Hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteyen ... vekili İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/05/2021 tarih, 2018/595 E. 2021/405 K. Sayılı ilamına istinaden toplamda 5.183TL alacak yönünden borçlu şirket hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etimiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkeme 25/11/2021 tarihinde talebin kabulü ile;alacağın %15 oranında teminat karşılığında İİK.nun 257/1 maddesi gereğince 5.183,00- TL alacak yönünden borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yeter miktarı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar vermiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ilama dayalı verilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/782 KARAR NO: 2022/590 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2021 NUMARASI: 2021/774 D.iş - 2021/778 Karar DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteyen ... vekili İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/05/2021 tarih, 2018/595 E. 2021/405 K. Sayılı ilamına istinaden toplamda 5.183TL alacak yönünden borçlu şirket hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etimiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkeme 25/11/2021 tarihinde talebin kabulü ile;alacağın %15 oranında teminat karşılığında İİK.nun 257/1 maddesi gereğince 5.183,00- TL alacak yönünden borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yeter miktarı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar vermiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ilama dayalı verilen ihtiyati haczin anonim şirket genel kurul kararlarının iptaline ilişkin açılan davada her iki yanın da diğer tarafa 4,080'ler TL vekalet ücreti ile yargılama giderini 1/2 oranında ödemesine karar verildiğini, İlamda davacıya, ihtiyati haciz talep ettiği tutar kadar da ödeme yükümü verildiğini, ihtiyati haciz talep eden ... (...)'ın hakkında ihtiyati haciz uygulanmasını talep ettiği müvekkili ... AŞ'nin eski yönetim kurulu üyesi ve hissedarı olduğunu, son genel kurul toplantısında şirket karının ortaklara dağıtılmasına karar verildiğini, ihtiyati haciz talep eden ...'ın vekiliyle oy kullandığını, müvekkilinin şirketin bu karın 10,000'de biri olan 4,000TL'lik bir borcu ödememek için mal kaçıracağı ve adresini değiştireceği iddialarının kötü niyetli olduğunu, talep sahibinin, müvekkili şirketin yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu iddiasıyla ve müvekkilim şirketin yönetiminin kayyuma devri talebiyle İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/2 Esas ve İstanbul 15 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/190 Esas sayılı davalarıyla müvekkilinin zararının amaçlandığını beyanla ihtiyati haczin kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin talep eden üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARI: Mahkemece; "İİK'nın 265. maddesi; "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. (Ek fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./63. md.) Menfaati ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyati haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz e...