İSTEM: Davacı, davalı tarafından İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2012 esas sayılı icra takip dosyası ile aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu olan emre muharrer senedin davalı ile aralarında yapılan ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada, ... parselde kayıtlı tek katlı kargir ev niteliğindeki taşınmazın 48/101 hissesinin 220.000,00 TL bedel ile alım satımı karşılığında kalan bedelin ödenmesi amacıyla verildiğini, söz konusu borcunu vadesinden önce ödemesine rağmen davalının hakkında kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, tarafından davalıya yapılan ödemelerin: 25/09/2018 valör tarihli 28/12/2018 tarihli İzmir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne tarafından yapılan imar barışı kapsamındaki 14.960,55 TL, 30/10/2018 tarihinde 15.000,00 TL, 05/11/2018 tarihinde 4.000,00 TL, 13/12/2018 tarihinde 5.000,00 TL, 15/12/2018 tarihinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/897 KARAR NO : 2022/1054
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO :2019/1229 KARAR NO :2021/66 KARAR TARİHİ :21/01/2021 DAVA : Menfi Tespit KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2022
İSTEM: Davacı, davalı tarafından İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2012 esas sayılı icra takip dosyası ile aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu olan emre muharrer senedin davalı ile aralarında yapılan ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada, ... parselde kayıtlı tek katlı kargir ev niteliğindeki taşınmazın 48/101 hissesinin 220.000,00 TL bedel ile alım satımı karşılığında kalan bedelin ödenmesi amacıyla verildiğini, söz konusu borcunu vadesinden önce ödemesine rağmen davalının hakkında kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, tarafından davalıya yapılan ödemelerin: 25/09/2018 valör tarihli 28/12/2018 tarihli İzmir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne tarafından yapılan imar barışı kapsamındaki 14.960,55 TL, 30/10/2018 tarihinde 15.000,00 TL, 05/11/2018 tarihinde 4.000,00 TL, 13/12/2018 tarihinde 5.000,00 TL, 15/12/2018 tarihinde 2.200,00 TL, 16/12/2018 tarihinde 2.800,00 TL, 28/12/2018 tarihli 7.500,00 TL olduğunu, davalıya 51.460,55 TL ödeme yapıldığını, davanın kabulüne, icra takip dosyasının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. CEVAP :Davalı, İzmir 12. Aile Mahkemesinin 2019/358 E. sayılı dosyası celp edildiğinde anlaşılacağı üzere evlendiği ..., kızı ... ile ... tarafından kandırılarak malvarlığı ve paralarının elinden alındığını, kandırıldığını fark etmesi üzerine ... aleyhine boşanma davası açtığını, bu konuyla ilgili ayrıca 29.01.2019 tarihinde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/12933 sor. 2019/15304 K. sayılı dosyasıyla uyuşmazlığın alacak borç ilişkisinden doğan ihtilaf olduğu, bu yüzden uyuşmazlığın hukuk mahkemelerinde çözülmesi gerektiği sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini, takibe ve davaya konu bonolarla ilgili olarak ödeme iddiasının bu durumun bir parçası olduğunu, söz konusu bono bedellerinin ödenmediğini, dava dışı 3. kişi ... tarafından ... satış parası devam açıklaması ile ...'ın hesabından kendi hesabına gönderilen bedellerin takibe konu bono ve ödemeleri ile hiçbir ilgisi olmadığını, davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesi, "Açılan davanın KABULÜ İLE, 1-Davacının İzmir 7. İcra Dairesinin 2019/2012 Esas sayılı dosyasına konu edilen keşidecisi ..., lehtarı ... olan, 29/12/2018 düzenleme, 30/12/2018 vade tarihli 3.000,00-TL bedelli senet, 30/10/2018 düzenleme, 30/12/2018 vade tarihli 20.000,00-TL bedelli senet ve 30/10/2018 düzenleme, 30/1...