Taraflar arasındaki davadan dolayı Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29.12.2021 gün ve 2021/795 Esas 2021/277 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen dosya davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı şirketin ...bank Akhisar Şubesi ile düzenlemiş olduğu genel kredi sözleşmesinin kefili olduğunu, kullanılan kredinin davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle kefil olarak müvekkili tarafından ödenmek zorunda kaldığını, buna göre ödenen bu bedelden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/756 KARAR NO : 2022/737
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2021/795 Esas 2021/277 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.05.2022
Taraflar arasındaki davadan dolayı Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29.12.2021 gün ve 2021/795 Esas 2021/277 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen dosya davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı şirketin ...bank Akhisar Şubesi ile düzenlemiş olduğu genel kredi sözleşmesinin kefili olduğunu, kullanılan kredinin davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle kefil olarak müvekkili tarafından ödenmek zorunda kaldığını, buna göre ödenen bu bedelden davalının tamamen sorumlu olup diğer davalı kefilin de TBK'nın 587 maddesi uyarınca 1/2 sinden sorumlu bulunduğunu, ancak davalıların başlatılan takibe rağmen ödeme yapmadıklarını ileri sürerek icra takibine yaptıkları itirazların iptali ile birlikte icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf verdikleri cevap dilekçesinde, özetle davanın reddini savunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın açıldığı Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesince HSK'nın 08.07.2021 tarih ve 568 sayılı kararı ile Manisa Asliye Ticaret Mahkemelerinin 01.09.2021 tarihinden itibaren faaliyet geçirilmiş olduğundan dosyanın bu yer Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup, Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince ise HSK'nın ilgili kararının 01.09.2021 tarihinden önce açılmış davaları kapsamadığı sonuç kanaatine varılarak HMK 114/1-c maddesi yollamasıyla 115/2 maddesi gereğince mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalılar vekili, davanın TTK'nın 4.maddesi gereğince ticari dava niteliğinde olduğunu ve aynı yasanın 5/1 maddesi uyarınca Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli bulunduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı şirket tarafından dava dışı bankada kullanılan genel kredi bedelinin sözleşme kefili olan davalı tarafça ödenmesi üzerine ödenen bedelin asıl borçlu ve diğer kefilden tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesinde yukarıda yazılı gerekçe ile görevsizlik nedeniyle davanın usulden...