Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3203 · K. 2022/1139
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3203 K. 2022/1139

E. 2019/3203K. 2022/113922 Nisan 2022
tazminatmüteselsil sorumlulukbedensel zararbilirkişi raporutrafik kazasıkazanç kaybımaluliyet raporuiptal kararıön incelemesağlık kurulu raporuehliyetsizlikcismani zararzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/06/2015 tarihinde, ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan davacının ağır şeklide yaralandığını, kazaya karışan araçlardan motosikletin ZMMS'nın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, otomobilin ZMMS'nin ise davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının işleyecek avans faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

.....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2019 NUMARASI .....

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/05/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/06/2015 tarihinde, ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan davacının ağır şeklide yaralandığını, kazaya karışan araçlardan motosikletin ZMMS'nın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, otomobilin ZMMS'nin ise davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, kazanın oluşuna ilişkin kusur durumu ile davacı tarafın yaralanmasına ilişkin maluliyet durumunun yürürlükteki mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, kaza sırasında kask ve koruyucu kıyafet kullanmayan davacı için belirlenecek tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını, davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ZMMS ile sigortalı olan aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ZMMS ile sigortalı olan motosiklet ile karıştığı kaza sonucunda davacının vücut genel çalışma gücünü %10.3 oranında kaybedecek ve 3 ay süre ile iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde motosiklet sürücünün %75 oranında, karşı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduklarını, davacının öğrenci olması nedeni ile asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığını belirterek, davanın kabulüne, 2.991,03-TL geçici işgöremezlik ve 110.953,64-TL kalıcı işgöremezlik toplamı 113.944,67-TL'nin (kendi iç ilişkilerinde 28.486,17-TL'sinin ... Sigorta, 85.458,50-TL'sinin ... Sigorta Şirketinin sorumluluğunda olmak üzere) 30/12/2015 tarihinden ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 357

Yapılamayacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3117 · K. 2022/1137

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3301 · K. 2022/1051

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3161 · K. 2022/1062

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2344 · K. 2022/382

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3111 · K. 2022/875

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2108 · K. 2022/540

4 Mart 2022