DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/09/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 03/09/2021 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 02/06/2021 tarihli 2020/913 Esas sayılı ara kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen dosyalarda davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İran'da faaliyet gösteren ve cam sanayi üzerine ithalat ve ihracat yapan uluslararası bir firma olduğunu, Türkiye-İran ikili ticari anlaşmaları gereğince müvekkilinin de Türk firmalarının sahip olduğu yasal hak ve sorumluluklarına sahip olduğunu, davalı ... ile ticaret yapan müvekkilinin davalı şirkete muhtelif tarihlerde cam satışı yaptığını ve alacaklarını tahsil edemediğini, tahsil edilemeyen...
T.C.KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1217 KARAR NO: 2021/1260 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 ARA KARAR NUMARASI : 2020/913 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/09/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 03/09/2021 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 02/06/2021 tarihli 2020/913 Esas sayılı ara kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen dosyalarda davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İran'da faaliyet gösteren ve cam sanayi üzerine ithalat ve ihracat yapan uluslararası bir firma olduğunu, Türkiye-İran ikili ticari anlaşmaları gereğince müvekkilinin de Türk firmalarının sahip olduğu yasal hak ve sorumluluklarına sahip olduğunu, davalı ... ile ticaret yapan müvekkilinin davalı şirkete muhtelif tarihlerde cam satışı yaptığını ve alacaklarını tahsil edemediğini, tahsil edilemeyen alacakları için asıl ve birleşen davalara konu icra takiplerinin başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz nedeniyle icra takiplerinin durdurulduğunu belirterek davalının taşınır, taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine öncelikle ihtiyati tedbir konulmasını, aksi taktirde ise teminat mukabili veya teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Tarafından 02/06/2021 tarihli ara kararı ile; "...Somut olayda davacı vekili davalının taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle ödemesi gereken borçlarını ödenmediğini bildirerek davalının taşınır, taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine öncelikle ihtiyati tedbir konulmasını, aksi taktirde ise teminat mukabili veya teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş ise de; uyuşmazlık konusu olmayan davalının taşınır ve taşınmazları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulması mümkün değildir. Bu nedenle yerinde görülmeyen davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, alacağın varlığı ve muacceliyet yönünden İİK 257 gereğince yaklaşık ispat şartlarının oluşmadığı gözetilerek ihtiyati haciz talebinin de reddine" şeklinde karar verilmiştir. Davacı vekili işbu ara kararı yasal süresi içerisinde istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan ve mahkemece de haricen Gümrük Müdürlüğü' nün celbi sağlanan gümrük beyannamelerinden görüleceği üzere, davalıya satımı yapılan malların ne olduğu, fatura bedellerinin ne olduğu, tesliminin sağlandığı ve ödemelerinin de ne şekilde yapılacağının açıkça belirtildiğini, davalı tarafça ödemelerin tamamının yapıldığını gösterir açık bir belge ve dekontun dosyaya su...