T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : ..... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takiplerine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : ..... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2021
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takiplerine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş , davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalı ...'in müteselsil kefil olduğu kefaletin şekil koşullarına uygun bulunduğu, davacının davalılara gönderdiği ihtarnamede verilen atıfet süresinin sonunda davalıların temerrüte düştüğü, davalıların takibe itirazının haksız olduğu, takip tarihi itibarıyla ihtiyaç kredisinden kaynaklanan 2.386.525,42 TL asıl alacak, 10.739,37 TL işlemiş faiz, 536,97 TL BSMV ve 464,95 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 2.398.266,71 TL; ticari kredili mevduat hesabından kullanılan kredi nedeniyle 101.421,27 TL asıl alacak, 486,15 TL işlemiş faiz, 24,31 TL BSMV olmak üzere toplam 101.931,73 TL nakit alacak ile 400.000,00 TL meri teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi alacağı bulunduğu, ticari kredi için %32,40, kredili mevduat hesabı için %28,08 oranında faiz uygulanacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ihtiyaç kredisinden kaynaklanan 2.386.525,42 TL asıl alacak, 10.739,37 TL işlemiş faiz, 536,97 TL BSMV ve 464,95 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 2.398.266,71 TL; ticari kredili mevduat hesabından kullanılan kredi nedeniyle 101.421,27 TL asıl alacak, 486,15 TL işlemiş faiz, 24,31 TL BSMV olmak üzere toplam 101.931,73 TL nakit alacak ile 400.000,00 TL meri teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakit alacağa yönelik davalıların takibe itirazının iptaline, takibin devamına, hükmedilen nakit alacak oranında %20 oranında hesap edilen 500.039,69 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, müvekkilinin yetkilisi olduğu davalı şirketin davacıya borcunun bulunup bulunmadığına ilişkin incelemenin davacı kayıtları üzerinde yapıldığını, davalı şirket kayıtlarının incelemeye alınmadığını, genel kredi sözleşmesinin matbu ol...