DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/12/2019 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı asil dava dilekçesi ile, dava dışı ... Lastikleri hisse senetlerinin ufak bir ortağı olduğunu, ancak şirket tarafından sermaye artırımına gidildiğini ve %210,65 hisse olarak hissedarlara verilmesi gerektiğini, ancak kesininin merkeze gittiğinde senit hisse senetlerinin yatırımcı tazmin merkezine verildiğinin bildirildiğini, oradan alabileceğini, bu merkezin ise Anayasa Mahkemesinin iptal ettiğini ve beklemesi gerektiğini bildirdiğini ve bu nedenle mağdur edildiğini, kendisinin 1 hisse senedine karşılık 21 hisse senedi verilmesi gerektiğini, bu yüzden %210,65 olarak hisse senetlerinin tarafına verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1464 KARAR NO : 2019/1909 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2018 DOSYA NUMARASI: 2016/624 Esas - 2018/750 Karar DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/12/2019 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı asil dava dilekçesi ile, dava dışı ... Lastikleri hisse senetlerinin ufak bir ortağı olduğunu, ancak şirket tarafından sermaye artırımına gidildiğini ve %210,65 hisse olarak hissedarlara verilmesi gerektiğini, ancak kesininin merkeze gittiğinde senit hisse senetlerinin yatırımcı tazmin merkezine verildiğinin bildirildiğini, oradan alabileceğini, bu merkezin ise Anayasa Mahkemesinin iptal ettiğini ve beklemesi gerektiğini bildirdiğini ve bu nedenle mağdur edildiğini, kendisinin 1 hisse senedine karşılık 21 hisse senedi verilmesi gerektiğini, bu yüzden %210,65 olarak hisse senetlerinin tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının sahip olduğunu iddia ettiği ... T. A. Ş. hisse senetlerinin 2499 sayılı Mülga SPK'nun 10/A maddesi çerçevesinde kayden izlenmeye başlandığını, diğer taraftan merkezleri nezdinde yatırımcıların dolayısıyla davacının pay sahipliğine ilişkin kayıtların bulunmadığını, ayrıca her bir sermaye piyasası aracının kaydileştirme işlemi tamamlandığından hak kaybının gerçekleşeceği tarihlerin MKK tarafından ilgililere duyurulduğunu ancak davacı tarafından sahip olduğu hisse senetlerine ilişkin olarak herhangi bir işlem tesis edilmediğini ve söz konusu belgelerin kaydileştirilmek üzere teslim edilmediğini belirterek haklı herhangi bir gerekçeye dayanmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 06/06/2018 tarih ve 2016/624 Esas - 2018/750 Karar sayılı kararı ile; " ... Mahkememizce davacı asile 21/02/2018 tarihli ara kararı uyarınca, bilirkişi ücreti avansın tamamlanması hususunda 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı asilin bu kesin süre içerisinde bilirkişiler için takdir olunan avansı yatırmamış olduğu ve mahkememizin 06/06/2018 tarihli oturumunda beyanı ile, bilirkişi ücretini yatırmayacağını beyan etmiş olduğu anlaşılmıştır. Bu aşamada artık bilirkişi incelemesi yapılmadan dosyadaki tarafların iddia ve savunmaları ve dosya kapsamındaki mevcut hale göre karar verilmesi gerekmektedir. Dava konusu olay mahkememizce açıklığa ve netliğe kavuşturulması için alanlarında uzman bilirkişiler kurulu raporu ile aydınlatılacağı ancak davacının kendisine verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde eksik avansı ikmal edemediğinden mevcut deliller ve belgeler ışığında karar verilmesi gerektiği davacı tarafın ne kadarlık hisse senedine sahip olduğu, davacının ...