Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili 02/04/2013 tarihli dava dilekçesiyle; davalının ....sayılı kredi kartını kullandığını, davalının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine 29/11/2012 tarihinde davalıya ihtarname gönderildiğini, yine kart borcunun ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında 4.495,87-TL alacağın tahsili amacıyla Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün.....Esas sayılı icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile takibinin durdurulduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin 4.495,87-TL alacak üzerinden ek takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle;...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/03/2018 NUMARASI : ....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili 02/04/2013 tarihli dava dilekçesiyle; davalının ....sayılı kredi kartını kullandığını, davalının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine 29/11/2012 tarihinde davalıya ihtarname gönderildiğini, yine kart borcunun ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında 4.495,87-TL alacağın tahsili amacıyla Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün.....Esas sayılı icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile takibinin durdurulduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin 4.495,87-TL alacak üzerinden ek takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilinin kredi kartına ilişkin 25/07/2012 tarihli hesap özetinin müvekkiline ulaşmasından sonra 08/07/2012 tarihli İstanbul ... ... .... ile yapılan 69-TL, İstanbul ... ... ile yapılan 1.801,99-TL ve 10/07/2012 tarihli İstanbul ... ... ile yapılan 2.200,99-TL tutarlı alışverişleri gördüğünü, bu alışverişlerin kendisi tarafından yapılmadığını anladığını ve bankanın müşteri hizmetlerini aradığını, banka elemanlarının bu konu hakkında doldurduğu itiraz formunu faks çekmesini istediklerini, müvekkilinin gerekli itirazlarını faks ile davacı bankaya bildirdiğini ve kredi kartını iptal ettirdiğini, bu konuda Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; davalı bankaca davalıya tahsis edilen kredi kartı bilgilerinin üçüncü kişilerce ele geçirilerek, internet üzerinden alışverişler yapıldığı, dava konusu harcamaların 08/07/2012 ve 10/07/2012 tarihlerinde .... sayılı kredi kartı kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiği, davalının süresi içinde itirazını yaptığı, şifre kullanmadan e-ticaret işlemleri yapılabilmesi için kart numarası, son kullanım tarihi ve kartın arka yüzündeki üç haneli güvenlik kodunun doğru girilmesi gerektiği, bu bilgiler doğru girilmeden işlemlere onay verilmediği, itiraza konu işlemlerin işyerinin ... Bankası tarafından tahsis edilen.... cihazı ile gerçekleştirildiği, davalının itirazını süresinde yapması durumunda bankanın zorunlu tedbirleri almadığı gerekçesiyle asli ve tam kusurlu sayılması gerektiği, davacı bankanın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, davalının kredi kartı bilgilerinin üçüncü kişilerin eline geçmesine sebep olabilecek müterafık kusuru bulunmadığı, davalının hukuka aykırı kullanım sebebiyle oluşan kredi kartı borcu nedeniyle sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle d...