DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: :Davacı vekili; davalı hakkında İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas ve ... esas sayılı dosyaları ile icra takibi yapılarak, alacağın talep edildiğini, davalının borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini, davalı hakkında yapılan takiplerin taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacağına dayandığını, davalının tüm uyarılara rağmen borcunu ödemediğini, 100,50 Euro ve 14.586,47 USD için iki ayrı icra takibi yapıldığını, davalının ticari ilişkiden kaynaklanan borcu bilmemesinin mümkün olmadığını, tarafların ticari kayıtları incelendiğinde davacı alacağının mevcut olduğunun görüleceğini ileri sürerek itirazların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/924 KARAR NO : 2021/898 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2019 NUMARASI: 2017/146 Esas 2019/54 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: :Davacı vekili; davalı hakkında İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas ve ... esas sayılı dosyaları ile icra takibi yapılarak, alacağın talep edildiğini, davalının borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini, davalı hakkında yapılan takiplerin taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacağına dayandığını, davalının tüm uyarılara rağmen borcunu ödemediğini, 100,50 Euro ve 14.586,47 USD için iki ayrı icra takibi yapıldığını, davalının ticari ilişkiden kaynaklanan borcu bilmemesinin mümkün olmadığını, tarafların ticari kayıtları incelendiğinde davacı alacağının mevcut olduğunun görüleceğini ileri sürerek itirazların iptali ile davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ile mahkumiyetine, her iki takip ile talep olunan alacağın fiili ödeme günündeki efektif satış kuru üzerinden faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davalı şirketin rüzgar tribünleri kule imalatı işi ile iştigal ettiğini, 24.12.2015 tarihinde ...A.Ş.'den aldığı siparişler için yine ... Şirketinin isteği ile yurt dışında kurulu bulunan ... şirketine sac levha sipariş verdiğini, bu sipariş şirket tarafından Türkiye'deki iştiraki davacı şirkete yönlendirdiğini, bu doğrultuda müvekkili şirketin ilgili siparişi ...'ya geçtiğini, bu siparişte ebatlar dışında yoğunluğun ne olacağının belirtildiğini ve davacı şirket tarafından hem yoğunluk hem de ebatların kabul edildiğini, ancak davacı şirketin yaptığı sac levhanın teslimatlarında yoğunluk dolayısı ile ağırlık farkının da davacı şirket tarafından davalıya fatura edildiğini, bu farkların hem ... Danimarka hem de ... Şirket yetkililerine bildirildiğini ve aylarca süren yazışmalardan sonra haklı olduklarının yetkililerce kabul edildiğini, devamında ise sorunun davacı şirket tarafından çözüleceği bilgisinin davalı şirkete yazılı olarak bildirildiğini, yapılan kulelerin toplam uzunluğunun 79,5 metre olduğunu, ayrıca birleştirilen parçaların uzunlukları farklı olmakla birlikte en uzununun 36 metre olduğunu, böyle hassas bir işte davacı şirketin hatalı üretim yaparak ağırlığı davalı şirketin siparişinden fazla olacak şekilde sac levhaları teslim ettiğini, diğer taraftan ağırlığın fazla olmasından dolayı davalı şirketin ekstra işçilik harcamasında bulunduğunu, hata yaptıklarını kabul eden ... şirket yetkilileri ile ağırlık farkından dolayı fazla kesilen fatura miktarının 25.203,79-euro olduğu konusunda mutabık kalındığını, nitekim bu kabul üzerine de davalı şirket tara...