Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/781 · K. 2021/675
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/781 K. 2021/675

E. 2021/781K. 2021/67517 Mayıs 2021
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbiricra takibitedbir kararıhaciz işlemilimited şirketmenfi tespittakibin durdurulmasıtespit davasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, taraflar arasında 24.08.2020 tarihinde 15.000 adet serum satışı için anlaşıldığını, karşı tarafın müvekkil şirket tarafından talep edildiğinde15.000 tane serumu teslim borcu altına girdiğini, A bendindeki çekin 27.08.2020 tarihinde, B ve C bentlerinde yazılı çeklerin ise 30.09.2020 tarihinde şirket yetkilisi ...'a teslim edildiğini, A) ... Cevizli Şubesi ... çek numaralı, 25.12.2020 vadeli 20.000-TL bedelli çek B) ... Cevizli Şubesi ... çek numaralı, 25.01.2021 vadeli, 20.000-TL bedelli çek C) ... Cevizli Şubesi ... çek numaralı, 25.02.2021 vadeli, keşidecisin ...Ltd. Şti,, lehdarının ise ...olduğu 20.000-TL bedelli çeklerin davalıya teslim edildiğini; davalının üstlendiği 5.000 adet serumu teslim ettiğini, kalan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/781 KARAR NO: 2021/675 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/35 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2021 İlk Derece Mahkemesi'nce verilen ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, taraflar arasında 24.08.2020 tarihinde 15.000 adet serum satışı için anlaşıldığını, karşı tarafın müvekkil şirket tarafından talep edildiğinde15.000 tane serumu teslim borcu altına girdiğini, A bendindeki çekin 27.08.2020 tarihinde, B ve C bentlerinde yazılı çeklerin ise 30.09.2020 tarihinde şirket yetkilisi ...'a teslim edildiğini, A) ... Cevizli Şubesi ... çek numaralı, 25.12.2020 vadeli 20.000-TL bedelli çek B) ... Cevizli Şubesi ... çek numaralı, 25.01.2021 vadeli, 20.000-TL bedelli çek C) ... Cevizli Şubesi ... çek numaralı, 25.02.2021 vadeli, keşidecisin ...Ltd. Şti,, lehdarının ise ...olduğu 20.000-TL bedelli çeklerin davalıya teslim edildiğini; davalının üstlendiği 5.000 adet serumu teslim ettiğini, kalan 10.000 adet serumun teslim tarihinin müvekkil şirketin talep ettiği zaman gönderilecek olarak belirlendiğini, bu durumun ise B ve C bendindeki çeklerin teslim tarihi olan 30.09.2020 tarihinde çeklerin verilmesine müteakip, çekleri teslim alan ... tarafından yazılı olarak belirtildiğini, davalı tarafın batmak üzere olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine 24.12.2020 tarihinde taraflarınca keşide edilen ihtarname ile teslim edilen 5000 adet serum teslim alındığından buna karşılık A bendinde yazılı çekin ödeneceğini, 3 iş günü içerisinde teslim edilmeyen 10.000 adet serumun teslim edilmesini ihtar edildiğini, müvekkili şirketçe 31.12.2020 tarihinde 40.039,92-TL iade faturası kesildiğini, serumlar da teslim alınmadığından ilgili çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek gerek davalı gerekse 3. kişiler tarafından muhatap bankaya ibrazı halinde çekin ödenmesinin tedbiren durdurulmasını, B ve C bendindeki çeklerin icra takibine ve ihtiyati hacze konu edilmemesi için tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı vekilinin dava konusu çeklerin ödenmemesi talebinin kabulüne, dava konusu ... Bankası Cevizli Şubesi ... çek numaralı, 25.01.2021 tarihli 20.000-TL bedelli çek ile ... Bankası Cevizli Şubesi ... çek numaralı, 25.02.2021 tarihli 20.000-TL bedelli çeklerin %20'si oranında toplam 8.000-TL teminat olarak yatırıldığında çeklerin davalı tarafça ibraz edilmesi halinde dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına, dava konusu çeklerle ilgili ihtiyati haciz kararı alınmasının ve uygulanmasının önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir talebi yargılamayı gerektirdiğinden reddine, davacı vekilinin dava konusu çeklere dayalı olarak icra ve haciz işlemlerinin yapılmasının önlenmesine yönelik dava dışı 3 kişileri de ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/781 · K. 2021/675

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2021/758 · K. 2021/673

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/756 · K. 2021/691

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/673 · K. 2021/847

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/758 · K. 2021/685

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/673 · K. 2021/847

24 Haziran 2021