DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2021 .......Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... tarih .... Esas .... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki tasarım-dizayn hizmetine dair varılan anlaşma sonucu takip konusu çeklerin verildiğini, ancak davalının edimini ifa etmediği halde cari hesabı kapatmak için fatura düzenleyerek çekleri tahsil ettiğini, ...Asliye Ticaret Mahkemesi .... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davası sonucunda müvekkilin çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespit edildiğini, davalı şirketin anılan karardan kaynaklanan borcunu ifa etmediğinden ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2018 NUMARASI : ... Esas, .... Karar DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2021 .......Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... tarih .... Esas .... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki tasarım-dizayn hizmetine dair varılan anlaşma sonucu takip konusu çeklerin verildiğini, ancak davalının edimini ifa etmediği halde cari hesabı kapatmak için fatura düzenleyerek çekleri tahsil ettiğini, ...Asliye Ticaret Mahkemesi .... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davası sonucunda müvekkilin çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespit edildiğini, davalı şirketin anılan karardan kaynaklanan borcunu ifa etmediğinden ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, mahkemeye başvurup alacağını ilama bağlayan bir kişinin ilamlı takip yapmak yerine ilamsız takibi tercih etmek suretiyle elde edemeyeceğini, bununla birlikte davalının icra dosyasına yaptığı yetki itirazının değerlendirilesinde, icra takibine konu borcun sözleşmeden doğan bir borç olmadığı, mahkeme kararı gereği borçlu olunmadığı tespit olunan çeklerin istirdadına yönelik icra takibi olduğu, bu nedenle HMK 10.maddesi yollaması ile TBK 89.maddesinin uygulanamayacağı, bu durumda borçlunun ikametgahı mahkemesi olan İstanbul Anadolu İcra Mahkemelerinin yetkili olduğu, yetkisiz icra dairesinde takip yapıldığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu ilamsız takibe dayanak gösterilen......Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E.K. sayılı kararının takibin dayanağı olan dava konusu çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik olup, eda hükmü içermediği, söz konusu ilam ile söz konusu çek bedellerinin müvekkilden haksız olarak tahsil edildiğinin sabit hale geldiğini, bu nedenle ilamsız icra takibi yapma zorunluluğunun hasıl olduğunu, yerel mahkeme kararının kendi içinde çelişkili olduğunu, kabul anlamına gelmemekle mahkemenin takibin ilamlı icra takibi olması gerektiğini belirtirken ilamlı takipler için yetki sınırlaması bulunmazken takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını...