E. 2022/159 K. 2022/124

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/159 KARAR NO: 2022/124 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2021 (Ek Karar) NUMARASI: 2021/696 D. İş-2021/696 Karar İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik 27/12/2021 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Alacaklı vekili, 07/10/2020 tanzim 12/10/2021 vade tarihli 1.000.000-TL bedelli 12.10.2021 vade tarihli bononun borçlular tarafından müvekkili bankaya olan borçları sebebi ile verildiğini ancak borcun ödenmediğini belirterek, şimdilik 683.392,89-TL alacak için senede dayalı olarak borçlular aleyhine ihtiyati haciz verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ: Mahkemece 22.10.2021 tarihli karar ile, alacaklı vekilinin talebinin kabulü ile senet bedeli kadar alacağı karşılayacak oranda borçluların malvarlığının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: Borçlular vekili, müvekkili ... ile banka arasındaki genel kredi sözleşmesinde diğer müvekkilinin kefil olduğu, tarafların kredi sözleşmesi harici herhangi bir şahsi imzalarının bulunduğu senet mevcut olmayıp; söz konusu iddia edilen senetteki imzaların müvekkillerine ait olmadığı, bankaya karşı olan ödemelerini zamanında gerçekleştirerek söz konusu borcun hiçbir suretle muaccel hale gelmediği, Senedin teminat senedi olup, bir borç ikrarını tazammun etmediği için kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yapılamayacağı ve takibin iptali gerektiği, Davalı bankanın müvekkilerin müteselsilen borçlu olduğu kredi sözleşmesi ve buna ilişkin bilgi ve belgelerin temin edilmesi ve senet avansı işlemlerinde, bankanın, senedin tanzim tarihinde, banka kasasından, senet mümzisine kredi çıkışı yapıldığı ticari defterleri ile ispat etmek zorunda olduğu, senet borçlusunun, banka kayıtlarına dayanıyor ve fakat banka ticari defterlerini ibraz etmiyor ise, senet borçlusunun mezkur senetten ötürü bir borcu bulunmadığını ispat etmiş ve söz konusu senedin bir teminat senedi olduğu ispatlanmış sayılması gerektiği bankanın senedin sebepten mücerret olduğu savunmasının dinlemeyeceği, Muacceliyet ve temerrüt oluşumu kanunda amir hüküm olarak tanımlanmış olup, bu tanımların herhangi bir yorumu gerektirmeyecek kadar açık olduğu, mevcut durumda temerrüte düşme olayı oluşmadığı gibi söz konusu ödenen borçlardan dan dolayı da bu kanun yoluna gidilmesinin hukuka aykırı olduğu, Ayrıca takibe konu senedin kambiyo unsurlarını taşımadığı, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2013/5994 Esas-2013/15548 sayılı kararında, 6102 sayılı TTK`nun 776/fmaddesi gereğince, bonoda tanzim yerinin yazılı olmasının gerektiği, aynı kanunun 777/son maddesine göre ise, tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bononun, tanzim edenin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerd...