İlk derece mahkemesince verilen 15/10/2020 tarihli kayyım atanması talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili, müvekkilinin şirketin 660 adet paya denk gelen %33 hisse sahibi olduğunu, şirkette kâr-zarar dağılımı yapılmadığını, bu konulara ilişkin bilgi paylaşılmadığını, maaşını da alamadığını, davalı şirkete ... isimli kişinin şirket yetkilisi olarak görevlendirildiğini, müvekkilinin tüm görüşme ve iletişim taleplerinin reddedildiğini, harici olarak şirketin gerçeğe aykırı olarak zarar ediyormuş gibi gösterildiğinin öğrenildiğini, şirketin diğer ortakları ve yönetim kurulu üyeleri tarafından müvekkilinin tüm toplantı talepleri ve bilgi alma taleplerinin reddedildiğini, bu nedenle haklı sebeplerin varlığından dolayı şirketin feshine veya hisse bedeline denk gelen miktar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1491 KARAR NO : 2020/1370 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2020 (Ara Karar) NUMARASI : 2020/427 Esas KAYYIM ATANMASINI TALEP EDEN TALEP: Kayyım Atanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2020 İlk derece mahkemesince verilen 15/10/2020 tarihli kayyım atanması talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili, müvekkilinin şirketin 660 adet paya denk gelen %33 hisse sahibi olduğunu, şirkette kâr-zarar dağılımı yapılmadığını, bu konulara ilişkin bilgi paylaşılmadığını, maaşını da alamadığını, davalı şirkete ... isimli kişinin şirket yetkilisi olarak görevlendirildiğini, müvekkilinin tüm görüşme ve iletişim taleplerinin reddedildiğini, harici olarak şirketin gerçeğe aykırı olarak zarar ediyormuş gibi gösterildiğinin öğrenildiğini, şirketin diğer ortakları ve yönetim kurulu üyeleri tarafından müvekkilinin tüm toplantı talepleri ve bilgi alma taleplerinin reddedildiğini, bu nedenle haklı sebeplerin varlığından dolayı şirketin feshine veya hisse bedeline denk gelen miktar ile yıllık kazanç payının hisse payına denk gelen miktarın davacıya ödenerek çıkarılmasını, şirketin kötü yönetilmesinin önüne geçmek adına şirkete yönetim kayyımı atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının iş bu davada ileri sürdüğü tensip aşamasında beyan edilen ancak henüz sunulmayan, ilgili yerlerden getirtilip incelenmemiş olan deliller olduğu, davacının iddiasının yargılamayı gerektirdiği, şirketin kötü yönetimi bakımından mahkemeye kanaat verecek bir düzeyde olmadığı, yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği açık olduğundan, davacının iddia ettiği hususların ilgili deliller toplandıktan ve ancak bilirkişi inceleme aşamasında anlaşılabileceği, şirketin yönetiminin ve hesaplarının onayının kayyıma tabi tutulmasının şirketin faaliyetlerini aksatabilecek nitelikte olduğu gibi anonim şirketlere kayyım atanmasının esasen istisnai bir çözüm olduğu, temelde amacın şirketin sürekliliğini sağlamak olduğu bu sebeple şirketin yasal organlarının yerine alıp, şirketi yönetmesi ve temsil etmesi söz konusu olacak kayyımın ancak istisnai hallerde atanabileceği gerekçesiyle bu aşamada talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; müvekkilinin 8-9 aydır şirket yetkilisinden gelir ve gidere dair bilgi talebinin her defasında reddedildiğini, hiçbir kâr dağılımı yapılmadığını, avukatları olarak müvekkili ile birlikte şirket ziyaretinde hiçbir söz hakkının olmadığının huzurlarında dile getirilmesi üzerine tutanak ile bu durumun belgelendiğini, ... çiğ köfte markasının resmi internet sitesinde şirket temsilcisinin ... şirketin yönetim kurulu başkanı ve şirket kurucusu olarak ilan edildiğini, müvekkilinin hiçbir belge, evrak veya şirkete dair bilgi edinemed...