Taraflar arasındaki davadan dolayı Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24.12.2021 gün ve 2021/902 - 203 E.K sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalıların müvekkilinin alacaklı bulunduğu dava dışı şirketin hissedarı ve müdürü olduklarını, %1 hisseye sahip olan davalı gerçek kişinin bu hissesini diğer davalıya devrettiğini ancak müdürlük yetkisini devam ettirdiğini, hisse devrinden sonra alacaklı bulundukları şirketin Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesine başvurarak acz sebebiyle iflasını talep ettiklerini . Mahkemece iflasına karar verilerek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/300 KARAR NO : 2022/286
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.12.2021 NUMARASI : 2021/922 E. 2021/203 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.02.2022
Taraflar arasındaki davadan dolayı Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24.12.2021 gün ve 2021/902 - 203 E.K sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalıların müvekkilinin alacaklı bulunduğu dava dışı şirketin hissedarı ve müdürü olduklarını, %1 hisseye sahip olan davalı gerçek kişinin bu hissesini diğer davalıya devrettiğini ancak müdürlük yetkisini devam ettirdiğini, hisse devrinden sonra alacaklı bulundukları şirketin Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesine başvurarak acz sebebiyle iflasını talep ettiklerini . Mahkemece iflasına karar verilerek kararın kesinleştiğini, müvekkilinin dava dışı bu şirketten alacağını alamadığını, zarara uğradığı 6102 TTK 553 maddesi gereğince yöneticilerin sorumlu olduklarını, diğer davalı şirketin de aynı yasanın 202-203 maddesi gereğince verdiği talimatlar neticesinde şirketten alacaklı olanlara sorumlu odluğunu ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere müştereken ve müteselsilen 20.000,00 TL tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline ödenmek üzere iflas halinde bulunan şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili dosyaya sundukları cevap dilekçesinde Milletlerarası ÖZel Hukuk ve Usul Hukuku kanun hükümleri uyarınca Türk Mahkemelerinin davaya bakmakta yetkisi bulunmadığını ve usulden davanın reddine karar verilmesini gerektiğini, TTK 553 maddesi gereğince şirket kurucu ve yöneticilerinin sorumlu olabilmeleri için hem kusurlu olmaları ve hem de şirket ana sözleşmesi ile kanundan doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi gerektiğini, bu durumun davacı tarafça ispatının gerektiğini ileri sürerek esastan davanın reddini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın açıldığı Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) HSK'nın 08.07.2021 tarih ve 568 sayılı kararı uyarınca Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi 01.09.2021 tarihinde faaliyete geçtiğinden dosyanın bu mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş, Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince davanın ticari dava olduğu, HSK'nın 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Manisa İlinin mülki sınırları olarak belirlenmesine ve 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, mahkemelerin görevlerinin kanunla düzenleneceği...