Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yanlar arasında düzenlenen doğalgaz abonelik sözleşmesine istinaden kaçak doğalgaz kullanımının olmadığı ve buna ilişkin tanzim edilen fatura tutarları bakımından borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava konusu aboneliğin ticari işletme niteliğinde bulunan fırına ilişkin olduğu, 30.03.2017 tarihinde gaz kullanım mahallinde yapılan kontrolde abone tesisatında takılı olan ... tipi ... numaralı sayaca "mühür kesilmek suretiyle müdahale edildiği" tespit edildiğini, ilgili teknik birimce aynı tarihte sayacın değiştirildiğini, abonenin sayaç okuma bilgileri ve faturaların detaylı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1286 KARAR NO: 2022/462 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2020 NUMARASI: 2018/120 E - 2020/576 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yanlar arasında düzenlenen doğalgaz abonelik sözleşmesine istinaden kaçak doğalgaz kullanımının olmadığı ve buna ilişkin tanzim edilen fatura tutarları bakımından borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava konusu aboneliğin ticari işletme niteliğinde bulunan fırına ilişkin olduğu, 30.03.2017 tarihinde gaz kullanım mahallinde yapılan kontrolde abone tesisatında takılı olan ... tipi ... numaralı sayaca "mühür kesilmek suretiyle müdahale edildiği" tespit edildiğini, ilgili teknik birimce aynı tarihte sayacın değiştirildiğini, abonenin sayaç okuma bilgileri ve faturaların detaylı incelemeye tabi tutulduğunu ve sayaç göstergesinin müteaddit defalar geriye alındığı ve bu durumun anlaşılmaması amacıyla da tarafına tahakkuk ettirilen faturaları hatalı okuma sebebiyle iptal ettirdiğinin anlaşıldığını, yapılan inceleme neticesinde davacının tesisatında takılı ... tipi ... nolu sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle doğal gaz kullandığı tespit edildiğinden 23.06.2016 ila 30.03.2017 dönemi için sayaç okuma raporlarına esas tüketimleri üzerinden hesap yapılarak dönem içi tüketimi düşüldükten sonra 16.788 m3 tüketim karşılığı ve mevzuat ve sözleşme gereği %200 kaçak kullanım bedelli 66.343,00 TL fatura tahakkuk ettirildiğini, bu tespite rağmen daha sonra yine 27.07.2017 tarihinde gaz kullanım mahallinde yapılan kontrolde, önceki müdahale sebebiyle sökülen sayacın yerine takılmış olan ... tipi ... nolu sayaca aynı şekilde "sayaç mührüne müdahale edildiği" ve sayaç okuma raporlarından da bu durumun açıkça anlaşılması üzerine (11.05.2017 tarihli okumada sayaç göstergesi 546 m3 iken daha sonraki 09.06.2017 tarihli okumada 218 m3 olduğu) 31.03.2017 ila 27.07.2017 dönemini kapsar tüketim hesabı yapıldığını, 3.654 m3 karşılığı ve kaçak kullanım bedelini içerir 18.780,00 TL bedelli fatura tahakkuk ettirildiğini, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yürürlüğe onulan Tebliğe göre; kaçak kullanım hesabının bir yılı aşamayacağı ve kaçak olarak kullanılan gaz miktarının Yönetmeliğin 42. maddesi (a) ve (b) bentlerine göre hesaplanacağı ve kaçak doğal gaz kullanım miktarının %200'üne kadar, tekerrürü halinde %300'üne kadar kaçak doğal gaz kullanım bedeli uygulanabileceği hükümlerine yer verildiğini, ... tarafından yapılan işlemlerin ve tahakkuk ettirilen kaçak kullanım faturasının mevzuata uygun olduğunu ileri süre...