DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/03/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın eşi, diğer davacılar... babaları olan... 03/12/2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle 03/04/2016 tarihinde vefat ettiğini, davalılardan.....yönetimindeki ve ...'ya ait aracın kaza tarihinde ZMMS bulunmaması nedeniyle davalı ...'na husumet yönelttiklerini, müteveffanın emlakçılık yaptığını ve aylık gelirinin asgari ücretin üzerinde olduğunu belirterek şimdilik davacı eş ... için 2.000,00-TL maddi, 25.000,00-TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO :... KARAR NO :...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2018 NUMARASI ...
.... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/03/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın eşi, diğer davacılar... babaları olan... 03/12/2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle 03/04/2016 tarihinde vefat ettiğini, davalılardan.....yönetimindeki ve ...'ya ait aracın kaza tarihinde ZMMS bulunmaması nedeniyle davalı ...'na husumet yönelttiklerini, müteveffanın emlakçılık yaptığını ve aylık gelirinin asgari ücretin üzerinde olduğunu belirterek şimdilik davacı eş ... için 2.000,00-TL maddi, 25.000,00-TL manevi, davacı ... için 1.000,00-TL maddi, 25.000,00-TL manevi, davacı ... için 1.000,00-TL maddi, 25.000,00-TL manevi, davacı ... için 1.000,00-TL maddi, 25.000,00-TL manevi tazminat ve cenaze masrafları için 2.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan (... sadece maddi tazminatla sorumlu olmak üzere) tahsilini talep etmiş; 14.09.2017 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davacı eş için 212.574,64TL,.... için 37.460,94TL,.... için 57.221,31TL, .... için 64.374,15TL destek tazminatının tazminini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın meydana gelen trafik kazası sebebiyle vefat ettiğini, davalı ...'nin kaza tespit tutanağında asli kusurlu olduğu belirtilse de tutanakta ışık ihlali yapılıp yapılmadığının belirtilmediğini, yine davalı ...'nin 0,50 promil alkollü olmasının kazanın meydana gelmesine sebebiyet vermediğini, müteveffanın emniyet kemerinin takılı olmadığını, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı Kanunun 97 maddesi gereği davalıya başvuru yapılmasının dava şartı olduğunu ancak kendilerine başvuru yapılmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigortası poliçesinin olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespit edilmesini, davacının talep etmiş olduğu tedavi giderlerine bağlı maddi tazminat isteğinin 6111 sayılı kanunun geçici 1.maddesi gereği SGK tarafından karşılanacak olması nedeniyle reddinin gerektiğini, hatır taşımasının varlığı halinde hesaplanacak tazminatta indirime gidilmesi gerektiğini, yine SGK tarafından davacılara ödenmiş veya ödenen rücuya tabi teminat miktarının tespit edilerek mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini...