Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1606 · K. 2021/1367
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1606 K. 2021/1367

E. 2021/1606K. 2021/136729 Eylül 2021
ihtiyati tedbiriadegenel kurul kararının iptalikooperatif genel kurul kararıön incelemetedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbir isteyenler vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İhtiyati tedbir isteyenler vekili, davalı kooperatifin 10.07.2021 tarihli 2020 yılına ait olağan genel kurul toplantısında, gündemin 5. maddesinde alınan kararın emredici yasa hükümlerine aykırı, mutlak butlanla sakat ve baştan itibaren geçersiz olduğunun tespiti ve iptali ile yürütmenin geri bırakılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 02.09.2021 tarihli ara karar ile; "...Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve kooperatif sözleşmesinden doğan...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02.09.2021 tarihli ara karar. ESAS-KARAR NUMARASI :... İhtiyati tedbir isteyenler vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İhtiyati tedbir isteyenler vekili, davalı kooperatifin 10.07.2021 tarihli 2020 yılına ait olağan genel kurul toplantısında, gündemin 5. maddesinde alınan kararın emredici yasa hükümlerine aykırı, mutlak butlanla sakat ve baştan itibaren geçersiz olduğunun tespiti ve iptali ile yürütmenin geri bırakılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 02.09.2021 tarihli ara karar ile; "...Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve kooperatif sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya kooperatifin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesine ilişkin iddialar ve dava konusu olağanüstü genel kurul kararlarının hukuka uygun olup olmadığını ilişkin hususlar yargılamayı gerektirmekle birlikte, dava dilekçesi ekinde yeralan bilgi ve belgeler ile kooperatif yönetim kurulunun cevabı gözetildiğinde, HMK'nun 390/3. maddesi uyarınca aranan yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği kanaatiyle, HMK 389/1 maddesine aykırı olan ihtiyati tedbir isteminin REDDİNE..." karar verilmiştir. İstem, kooperatif genel kurul kararının iptali davasında, kararın yürütmesinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbirin reddine dair ara kararının istinafına ilişkindir. HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre ihtiyati tedbir isteyenler vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... sayılı dava dosyasında verdiği 02.09.2021 tarihli ara kararına yönelik ihtiyat...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1616 · K. 2021/1354

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1606 · K. 2021/1367

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1653 · K. 2021/1507

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1616 · K. 2021/1354

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1587 · K. 2021/1364

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1627 · K. 2021/1365

29 Eylül 2021