MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/05/2017 NUMARASI : 2014/1063 Esas, 2017/505 Karar DAVA: KOOPERATİFİN GENEL KURUL KARARININ İPTALİ KARAR TARİHİ: 16/07/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacılar, ..., ... ve ... 19.11.2013 tarihli dava dilekçesinde, davalı kooperatifin 2012 yılı Olağan Genel Kurul toplantısının 02.11.2013 tarihinde yapıldığını, ancak genel kurulda ,kanuna ,ana sözleşmeye ,iyiniyet kurallarına uyulmadığını, şekli zorunlulukların yerine getirilmediğini, ne karar alındığı belli olmayan bir metin olduğunu, gündemin 15 maddeden oluşmasına rağmen maddelerin çoğunun hiç görüşülmeye açılmadığını, hangi gündem kararının alındığının belli olmadığını, toplantı tutanağında, toplantının yeri, tarihi, açılış ve kapanış saati, toplantıya asaleten ve vekaleten katılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1328 Esas KARAR NO : 2020/1579 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/05/2017 NUMARASI : 2014/1063 Esas, 2017/505 Karar DAVA: KOOPERATİFİN GENEL KURUL KARARININ İPTALİ KARAR TARİHİ: 16/07/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacılar, ..., ... ve ... 19.11.2013 tarihli dava dilekçesinde, davalı kooperatifin 2012 yılı Olağan Genel Kurul toplantısının 02.11.2013 tarihinde yapıldığını, ancak genel kurulda ,kanuna ,ana sözleşmeye ,iyiniyet kurallarına uyulmadığını, şekli zorunlulukların yerine getirilmediğini, ne karar alındığı belli olmayan bir metin olduğunu, gündemin 15 maddeden oluşmasına rağmen maddelerin çoğunun hiç görüşülmeye açılmadığını, hangi gündem kararının alındığının belli olmadığını, toplantı tutanağında, toplantının yeri, tarihi, açılış ve kapanış saati, toplantıya asaleten ve vekaleten katılan ortakların sayıları, ortakların toplantıya ne şekilde davet edildiği, ortaklara tebligat yapılıp yapılmadığının belirtilmediğini, toplantı nisabının var olup olmadığı tespit edilmeden toplantıya geçildiğini, toplantı tutanağının ana unsurları olan bu hususların tutanakta yer almamış olmasının başlı başına genel kurul kararlarının tamamının iptalini gerektireceğini, genel kurulda yönetim kurulu seçimi yapılıp, tasfiye memuru seçimi yapılmadığını ,karar alınmadığını, bilanço ve gelir tablosu okunmadığını, kooperatif ortağının 7 sayfalık önergesinin divan başkanlığınca oylamaya sunulmadığını, kabul edildiğini, kabul edilen karara bağlanan şeyin ne olduğunun belli olmadığını, geçmiş dönemde genel kurullarda alınmış aidat toplanmasına ilişkin hükümlerin iptali gibi yasal olarak uygulanması mümkün olmayan hükümler içerdiğini, genel kurul kararlarının ancak mahkeme kararı ile iptal edilebileceğini, 2011 -2012 yıllarında alınan kararlara karşı bir iptal davası açılmadığını, bu maddelere ve kararlara istinaden ortaklardan ödemeler alındığını, 2013 yılında yapılan genel kurulda geçmişe etkili olarak bu kararların ortadan kaldırılmasının ne fiilen ne de hukuken mümkün olmadığını, tüm kararların iptali gerektiğini, söz konusu genel kurulda, görev yapan yönetim kurulu üyelerinin açıkça hedef gösterildiğini, on dört kişinin bu karara muhalif kaldığını, konuşma yapmak isteyenlere çok fazla söz hakkı verilmediğini, istifa etmiş ... sehven toplantıya çağrıldığının oylamaya geçilmeden fark edildiği, oy kullanmaması gerektiğinin açıklanmak istendiği ancak divan başkanının ... toplantıya katılımını ve oy kullanmasını sağladığını, muhalefet şerhi yazılmasının engellendiğini, gündem dışına çıkıldığını, bakanlık temsilcisinin 12.11.2013 tarihli rapor düzenlediğini belirterek, genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı kooperatif başkanı ... ,2. başkanı ... ve muhasip üye ....