Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/01/2016 harç tarihli dava açan dilekçesinde özetle; 14/10/2015 tarihinde davalı ... nezdinde Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...'ne ait ... plaka sayılı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan çöp kamyonu ile, davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını, bu olay sebebiyle yürütülen soruşturma da davalı sürücünün meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 09/12/1973 doğumlu davacının bu olay sonucu beden gücü kaybına uğradığını, davacıda meydana gelen zararlardan davalıların birlikte sorumlu olduğunu beyanla, davacının uğramış olduğu maluliyet nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminatın sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2703 KARAR NO: 2020/3720 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2019 NUMARASI: 2016/51 Esas 2019/387 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/01/2016 harç tarihli dava açan dilekçesinde özetle; 14/10/2015 tarihinde davalı ... nezdinde Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...'ne ait ... plaka sayılı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan çöp kamyonu ile, davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını, bu olay sebebiyle yürütülen soruşturma da davalı sürücünün meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 09/12/1973 doğumlu davacının bu olay sonucu beden gücü kaybına uğradığını, davacıda meydana gelen zararlardan davalıların birlikte sorumlu olduğunu beyanla, davacının uğramış olduğu maluliyet nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, diğer davalılar yönünden ise olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının meydana gelen olay nedeniyle duyduğu derin acı ve üzüntünün bir nebzede olsa hafifletilmesi için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, müteakip davacı vekili ıslah dilekçesi sunarak 327.681,06 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden kaza tarihi olan 14/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ... yönünden sigorta limitini aşmamak üzere 290.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, yine 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; 14/10/2015 tarihinde kazaya karışan ... plakalı aracın 29/09/2015-29/09/2016 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, poliçede teminat limitinin kişi başı 290.000,00 TL olduğunu, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelen bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının davacının Adli Tıp Kurumuna sevki suretiyle belirlenmesinin gerektiğini, maluliyet sebebi ile ortaya çıkan zararların da uzman bilirkişilerce ayrı ayrı hesap edilmesi gerektiğini, 01/06/2015 yürürlülük ve 04/05/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında geçici iş göremezlik...