DOSYA NUMARASI: 2019/738 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz KARAR TARİHİ: 27/02/2020 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 6102 Sayılı TTK' nın 478/4 maddesi uyarınca sermayesinin tamamı Maltepe Belediye Başkanlığı'na ait yasa kapsamında özel hukuk hükümlerine tabi bir belediye iktisadi teşebbüsü olduğunu, özel hukuk yönünden bir ticari şirket olması sebebiyle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil no ile kayıtlı olduğunu, şirketin Beyoğlu ... Noterliğinin 09/10/2019 tarih ve ... yevmiye numarasıyla onaylı 08/10/2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurulu Kararının tescil ve ilanı talebinin davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından usul ve yasaya aykırı şekilde reddedildiğini, davalı yanca başvuru sürecinde 08/10/2019 tarihli genel kurulda, belediyenin kimin tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/247 KARAR NO: 2020/271 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2019 DOSYA NUMARASI: 2019/738 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz KARAR TARİHİ: 27/02/2020 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 6102 Sayılı TTK' nın 478/4 maddesi uyarınca sermayesinin tamamı Maltepe Belediye Başkanlığı'na ait yasa kapsamında özel hukuk hükümlerine tabi bir belediye iktisadi teşebbüsü olduğunu, özel hukuk yönünden bir ticari şirket olması sebebiyle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil no ile kayıtlı olduğunu, şirketin Beyoğlu ... Noterliğinin 09/10/2019 tarih ve ... yevmiye numarasıyla onaylı 08/10/2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurulu Kararının tescil ve ilanı talebinin davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından usul ve yasaya aykırı şekilde reddedildiğini, davalı yanca başvuru sürecinde 08/10/2019 tarihli genel kurulda, belediyenin kimin tarafından temsil edileceğine ilişkin belediye meclis kararının ibrazı istenmişse de tescil ve ilanı istenilen hususlara ilişkin karar alma yetkisinin belediye başkanında olduğunu, belediye meclisinin karar alma sürecinde görev ve yetkisinin bulunmadığını, 5393 sayılı yasadaki şartların oluştuğunu, davalının normlar hiyerarşisine aykırı olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yerel Yönetimler Genel Müdürlüğü yazısına istinaden talebi reddettiğini beyanla açık ve ağır aykırılıktan dolayı dava sonuçlanıncaya kadar geçici tescile karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 30/12/2019 tarih ve 2019/738 Esas sayılı ara kararı ile; " Geçici tescil, sicil müdürünün görevleri arasında sayılmış 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 32/4 maddesinde aynen; "Çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya sicil müdürü tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususlar, ilgililerin istemi üzerine geçici olarak tescil olunur. Ancak, ilgililer üç ay içinde mahkemeye başvurduklarını veya aralarında anlaştıklarını ispat etmezlerse geçici tescil resen silinir. Mahkemeye başvurulduğu takdirde kesinleşmiş olan hükmün sonucuna göre işlem yapılır." şeklinde düzenlenmiş, Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 40.maddesinde de aynı hüküm yinelenmiştir. Bahsi geçen yasal düzenlemelerde geçici tescile karar verme görevi de sicil müdürüne verilmiştir. Davacı yanın sicil müdürlüğünden geçici tescil talebinde bulunulduğu yönünde bir iddiası bulunmadığı gibi, dosyaya ibraz olunan bilgi ve belgelerden de bu yönde bir sonuca varılamamaktadır. Yasal düzenlemeler kapsamında sicil müdürlüğüne yöneltilmiş geçici tescil talebi ile bu hususa ilişkin sicil müdürlüğünün red kararı olmadan, görülmekte olan itiraz davasında esası çözer mahiyette geçici tescil isteminde bulunulması, TTK 32, 34. maddeleri ve dahi HMK...