Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl ve birleşen (2015/320 Esas ve 2017/98 Esas) davalarda davaya konu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile tapu iptali ve tescil, sözleşmenin ifası sırasında oluşan zararın tahsili ve müdahalenin menine ilişkindir.Mahkemece asıl davanın kısmen, birleşen davaların ise tümden kabulü ile taraflar arasındaki 11.04.1994 tarih ve ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 08.10.1997 tarihli 1.ek ve 08.10.1997 tarihli ek sözleşme, 12.11.1998 tarihli protokolün ve 21.11.2006 tarihli ek sözleşmelerin geçmişe etkili olarak feshi ile davalılar adına kayıtlı tapuların iptali ve davacı adına tesciline, davacının menfi zarara ilişkin tazminat talebinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/874 KARAR NO : 2020/1230 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2017 NUMARASI : 2014/959 Esas, 2017/1240 Karar DAVA: Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ: 13/09/2014 BAKIRKÖY 2. ATM ile BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/98 ESAS, 2017/205 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ: 01/02/2017 BAKIRKÖY 2. ATM ile BİRLEŞEN BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2015/ 320 ESAS SAYILI, 2015/234 KARAR SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali KARAR TARİHİ 10/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl ve birleşen (2015/320 Esas ve 2017/98 Esas) davalarda davaya konu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile tapu iptali ve tescil, sözleşmenin ifası sırasında oluşan zararın tahsili ve müdahalenin menine ilişkindir.Mahkemece asıl davanın kısmen, birleşen davaların ise tümden kabulü ile taraflar arasındaki 11.04.1994 tarih ve ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 08.10.1997 tarihli 1.ek ve 08.10.1997 tarihli ek sözleşme, 12.11.1998 tarihli protokolün ve 21.11.2006 tarihli ek sözleşmelerin geçmişe etkili olarak feshi ile davalılar adına kayıtlı tapuların iptali ve davacı adına tesciline, davacının menfi zarara ilişkin tazminat talebinin reddine dair verilen karar bir kısım davalılar tarafından istinaf edilmiştir. Davalılardan ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekilince 26.06.2018 tarihli dilekçe ile müvekkilleri yönünden 12.02.2018 tarihli muhtıra ile tamamlanması istenen istinaf karar harcının hatalı olarak hesaplandığı belirtilerek Harçlar Kanunu uyarınca düzeltilmesi talep edilmiş, mahkemece 01.03.2018 gün ve 2014/959 Esas - 2017/1240 Karar sayılı Ek karar ile davalılardan ...'nun sözleşmede taraf olmaması nedeniyle bu davalı yönünden harç miktarı yeniden hesaplanmış ve ancak davalı yüklenici ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden sözleşmeye taraf olduğu belirtilerek feshine karar verilen sözleşme konusunun tümü üzerinden harç alınması gerektiğinden bahisle bu yöndeki talebin reddine karar verilmiştir. Davalı ... Şirketi vekilince 27.03.2018 tarihli dilekçesi ile yukarıda belirtilen 01.03.2018 tarihli Ek karar istinaf edilmiş, mahkemece bu kez 29.03.2018 gün, 2014/959 Esas ve 2017/1240 Karar sayılı Ek karar ile, usulünce tebliğ edilen 02.03.2018 tarihli muhtıra ile tamamlanması ihtar edilen bakiye istinaf harcının süresinde ikmal edilmediği belirtilerek davalı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.Bu 29.03.2018 tarihli Ek karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davalı şirket vekili dilekçesinde özetle; mahkemece sözleşmeye konu arsa değeri ile üzerindeki yapı değeri toplamı üzerinden hesaplanan harcın tamamlanmasının istendiğini...