Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; yanlar arasında ticari ilişki bulunduğunu, 121.028,35 TL cari hesap alacağının tahsili amacı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatttıklarını, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1907 KARAR NO: 2020/1389 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2020 NUMARASI: 2018/1256 Esas, 2020/150 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; yanlar arasında ticari ilişki bulunduğunu, 121.028,35 TL cari hesap alacağının tahsili amacı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatttıklarını, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin tacir sıfatının bulunmadığını, davanın ticari dava olarak görülemeyeceğini, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın usul ve esas yönlerden reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın ticari dava kabul edilemeyeceği, davaya bakmakla görevli mahkemelerin genel görevli asliye hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, bu karara karşı süresinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konu işin ticari iş olduğunu, mahkemece davalı yanın tacir ya da esnaf kaydının bulunup bulunmadığı yönündeki araştırmanın eksik olduğunu, vergi dairelerinin sınırlı inceleme yaptığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir kaydının bulunmadığını, bu hususun mahkemece de tespit edildiğini, asliye ticaret mahkemesinin davaya bakmakla görevli olmadığını, esasen dava konusu uyuşmazlığın dayanağı sözleşme mahiyetine göre davaya bakmakla görevli mahkemelerin tüketici mahkemeleri olduğunu belirterek, davacı tarafın istinaf taleplerinin reddi ile davaya bakmakla görevli mahkemeler tüketici mahkemeleri olduğundan bu yönden yeniden hüküm kurulmasını talep etmiştir.Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece , davaya bakmakla görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, her iki taraf vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddia, savunma, sözleşm...