Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/491 · K. 2020/4034
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/491 K. 2020/4034

E. 2018/491K. 2020/403425 Kasım 2020
tazminattrafik kazasımaddi tazminatzarar tazminimükerrer ödemeistinaf başvurusunun kabulücismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 25/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2014 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki, ... adına kayıtlı ... plakalı aracın, ...'in sevk ve idare ettiği kendisi adına kayıtlı ... plakalı motosiklete çarpması ile sebebiyet verdiği çift taraflı-ölümlü trafik kazası sonucu, motosiklet sürücüsü ...' in vefat ettiğini, davacının eşinin desteğinden yoksun kaldığını, kazaya sebebiyet veren araçlardan ... plakalı aracın, kaza tarihini kapsar şekilde, (24.07.2014 - 24.07.2015) davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilmiş ... numaralı poliçesi ile zorunlu mali mesuliyet sigortası, ... plakalı motosikletin ise kaza tarihini kapsar şekilde,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/491 KARAR NO: 2020/4034 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 04/04/2017 NUMARASI: 2014/1450 Esas - 2017/387 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 25/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2014 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki, ... adına kayıtlı ... plakalı aracın, ...'in sevk ve idare ettiği kendisi adına kayıtlı ... plakalı motosiklete çarpması ile sebebiyet verdiği çift taraflı-ölümlü trafik kazası sonucu, motosiklet sürücüsü ...' in vefat ettiğini, davacının eşinin desteğinden yoksun kaldığını, kazaya sebebiyet veren araçlardan ... plakalı aracın, kaza tarihini kapsar şekilde, (24.07.2014 - 24.07.2015) davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilmiş ... numaralı poliçesi ile zorunlu mali mesuliyet sigortası, ... plakalı motosikletin ise kaza tarihini kapsar şekilde, (03.09.2013 - 03.09.2014) ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilmiş ... numaralı poliçesi ile zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunduğunu belirterek belirsiz alacak niteliğinde zararın tazmine ilişkin, trafik kazası ile desteği vefat eden davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 100,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere şimdilik 1.100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalı sigorta şirketlerinden müşterek ve mütesilsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24/01/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı açısından 41.980,74 TL ve cenaze ve defin gideri açısından 2.500,00 TL bedele arttırılmıştır. Davalı ... Sigorta Aş vekili cevap dilekçesinde özetle; 20.08.2014 tarihli trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkette 07.10.2013-2014 tarihleri arasında zmms ile sigortalı olduğunu, poliçeye göre teminatın ölüm kişi başı 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirkete tüm belgelerle birlikte kaza ve hasar ihbarında bulunulmadığını, sigortalı araç sürücüsüne isnad edilen kusur oranını kabul etmediklerini, kusursuzluk nedeniyle poliçe teminat sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkette 03.09.2013-2014 tarihleri arasında zmms ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın yoksun kaldığı destek miktarının tespiti ve ileride doğabilecek rücu talepleri açısından davacıların murislerinin ölümü sebebiyle sosyal güvenlik kurumlarından herhangi bir ödeme alıp almadığının ve maaş bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, davacının davadan önce müvekkil şirkete müracaatı bulunmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini belirte...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/491 · K. 2020/4034

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/4451 · K. 2020/1417

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/495 · K. 2020/415

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/4619 · K. 2020/1458

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/240 · K. 2019/4040

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/4017 · K. 2020/3953

19 Kasım 2020