Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/48 · K. 2020/37
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/48 K. 2020/37

E. 2020/48K. 2020/371 Ekim 2020
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibiyasal süreistinaf başvurusunun kabulüicra inkar tazminatıalacağın tahsilirücuen tazminatirtifak hakkıirtifak hakkı tesisitrafik kaydıihtiyati tedbirkusur tespitilimited şirketmaddi tazminatödeme emrihaksız fiilsigorta tazminatıiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; Beyoğlu ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak No:... Bağcılar ... adresinde faaliyet gösteren ... Limited Şirketi'ne ait bina ve işyeri ile içindeki kıymetlerin davacı şirket tarafından 28/07/2010 başlangıç tarihli ... nolu Klasik Yangın Paket Poliçesi ile poliçede belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, 11/03/2011 tarihinde davalı borçlulardan ...'ın hatalı olarak döşediği enerji hattına, diğer davalı borçlu ...'e ait inşaat için yapılan çalışmada verilen hasar nedeni ile sigortalı bina ve içindeki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/48 KARAR NO: 2020/37 KARAR TARİHİ: 01/10/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/981 KARAR NO: 2017/63 KARAR TARİHİ: 09/02/2017 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 01/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; Beyoğlu ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak No:... Bağcılar ... adresinde faaliyet gösteren ... Limited Şirketi'ne ait bina ve işyeri ile içindeki kıymetlerin davacı şirket tarafından 28/07/2010 başlangıç tarihli ... nolu Klasik Yangın Paket Poliçesi ile poliçede belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, 11/03/2011 tarihinde davalı borçlulardan ...'ın hatalı olarak döşediği enerji hattına, diğer davalı borçlu ...'e ait inşaat için yapılan çalışmada verilen hasar nedeni ile sigortalı bina ve içindeki kıymetlerin hasara uğradığını, yapılan eksper incelemesi neticesinde hasar dosyası açıldığını ve 11.426,50 TL sigorta tazminatı ödendiğini, davacı şirket yapmış olduğu tazminat ödemesi ile TTK 1472.maddesi gereğince sigorta ettirenin rizikonun gerçekleşmesi sebebi ile zarar veren 3.kişilere karşı sahip olduğu tazminat talep etme ve dava haklarına halefi olduğunu, söz konusu yangının davalı borçlulardan ...'ın kurallara ve yönetmeliklere uyulmadan hatalı şekilde enerji hattı döşemiş olması ve diğer davalı borçlu ...'e ait inşaat alanındaki çalışmalar esnasında söz konusu enerji hattının zedelenmesi ile meydana geldiğini, davacı şirketin davalılardan olan alacağının tahsili amacı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak davalıların işbu icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini, anılan nedenlerle öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar ...'e ait ... plakalı aracın trafik kaydına ve yine ...'e ait ... ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Parsel, ... Sayfa, ... Cilt Nolu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... cevabında; davaya konu olayın meydana geldiği arsa üzerinde inşaat yaptıklarını, ancak 11/03/2011 tarihinde davalı ...'ın inşaat alanına hatalı olarak döşediği enerji hattının, yapılan çalışmada zarar gördüğünü, bu çalışma nedeniyle davalı taraf olarak kendisinin kusuru olmadığını, kusurun davalı ...'dan kaynaklandığını, geçmemesi gereken yerden ve seviyeden elektrik kablosu geçirdiğini, davacı taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 730

V. Taşınmaz malikinin sorumluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/48 · K. 2020/37

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/38 · K. 2020/48

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/37 · K. 2020/76

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/59 · K. 2020/78

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/49 · K. 2020/47

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2020/54 · K. 2020/65

29 Eylül 2020