Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin davalı tarafından 30/01/2018 tarihinde düzenlenen ihaleye girmek suretiyle bu ihale için sehven iki defa 100.000,00 TL teminat bedeli yatırdığını, teminatın birinin geri ödenmesine rağmen ihalenin davacı üzerinde kalmaması nedeni ile davalının diğer teminat bedelini de iade etmesi gerektiğini, 30/01/2018 işlem tarihli ve.... numaralı dekontta yer alan ve teminat olarak yatırılan 100.000,00 TL'nin davacıya iade edilmediğini belirterek, ödenen teminat bedelinin iadesi amacıyla davalı aleyhine Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali ile %20' den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2020 NUMARASI : ...
DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin davalı tarafından 30/01/2018 tarihinde düzenlenen ihaleye girmek suretiyle bu ihale için sehven iki defa 100.000,00 TL teminat bedeli yatırdığını, teminatın birinin geri ödenmesine rağmen ihalenin davacı üzerinde kalmaması nedeni ile davalının diğer teminat bedelini de iade etmesi gerektiğini, 30/01/2018 işlem tarihli ve.... numaralı dekontta yer alan ve teminat olarak yatırılan 100.000,00 TL'nin davacıya iade edilmediğini belirterek, ödenen teminat bedelinin iadesi amacıyla davalı aleyhine Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali ile %20' den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, yapılan ihaleler neticesinde davacının katılım teminatlarının arsa sahibi dava dışı .... iletildiğini, davacıya ait herhangi bir teminatın davalı tarafta bulunmadığını belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebinde, bankadan gelen yazılara göre davalı hesabına gönderilen 2 adet 100.000,00 TL bedelin aynı ihaleye ilişkin olarak yollandığının teyit edildiğini, davalı tarafından iadenin gerçekleştirilmemesi nedeniyle sebepsiz zenginleşme durumunun gerçekleştiğini, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yaptırılması şeklindeki taleplerinin mahkemece dikkate alınmadığını belirterek, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davada, davacının katıldığı ihale neticesinde yatırılan teminat bedelinin iadesi için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı talep edilmektedir. ..... tarafından açık arttırma yolu ile satışı sunulduğu, davacı şirketin 30/01/2018 tarihinde gerçekleştirilen açık artırma ile yapılan satış ihalesine girdiği ve bu ihaleye ilişkin olarak teminat yatırdığı taraflar arasında ihtilafsızdır. Uyuşmazlık, 30/01/2018 tarihli ve ...... numaralı dekont ile yatırılan 100.000,00 TL teminat bedelinin davalı tarafından davacıya iadesinin gerekip gerekmeyeceği noktasında toplanmaktadır. 610...