İhtiyati haciz talebinin reddine dair ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; müvekkilinin devrettiği halde %22 hisse ile ortak bulunduğu ... Limited Şirketi'ndeki ortaklığının devam ettiği döneme ilişkin tahakkuk eden vergi borcunun şirketin alıcısı davalı ... tarafından ödenmemiş olması sebebi ile sürekli cebri icra tehdidi altında yaşadığını, her seferinde ödeme yapacağını belirten davalının bu sözünü yerine getirmediğini, şirket hissesi üzerindeki tüm haklarını 20.500-USD ile vergi ve SGK borçlarının ödenmesi karşılığında davalıya devreden müvekkilinin kendi üzerine düşen vergi borcunun ödenmesi için gerekli olan 72.715-TL alacağını tahsil etmek zorunda olduğunu, aksi halde, davalı ...'nın artık kendi adına dahi kayıtlı olmayan bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1965 KARAR NO: 2021/1676 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/09/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/584Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 İhtiyati haciz talebinin reddine dair ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; müvekkilinin devrettiği halde %22 hisse ile ortak bulunduğu ... Limited Şirketi'ndeki ortaklığının devam ettiği döneme ilişkin tahakkuk eden vergi borcunun şirketin alıcısı davalı ... tarafından ödenmemiş olması sebebi ile sürekli cebri icra tehdidi altında yaşadığını, her seferinde ödeme yapacağını belirten davalının bu sözünü yerine getirmediğini, şirket hissesi üzerindeki tüm haklarını 20.500-USD ile vergi ve SGK borçlarının ödenmesi karşılığında davalıya devreden müvekkilinin kendi üzerine düşen vergi borcunun ödenmesi için gerekli olan 72.715-TL alacağını tahsil etmek zorunda olduğunu, aksi halde, davalı ...'nın artık kendi adına dahi kayıtlı olmayan bir şirketin eski ortağına tahakkuk etmiş vergi borcunu umursamayıp ödemeyeceğinin açık olduğunu belirterek Gemi ve Şirket Hisse Devri Sözleşmesi uyarınca davalının ödemediği miktar olan 72.715-TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, davalının malvarlığını 3. şahıslara devrinin önlenmesi ve müvekkilinin telafi edilemez zarara maruz kalmaması açısından davalı adına kayıtlı olan taşınmazın devrinin önlenmesi açısından teminatsız, teminatlı ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz talep eden davacı vekili 07/09/2021 tarihli talep dilekçesiyle; müvekkiline olan senet borcunu dahi aracının cebri icra ile satılacağı gün ödeyen davalının bu dava sebebi ile taşınmazını devretme ihtimalinin çok yüksek olduğunu, böyle bir devir durumunda müvekkili lehine karar verilse dahi kararın uygulanma ve tahsil imkanının kalmayacağını ve müvekkilinin telafi edilemez zarar maruz kalacağını, ihtiyati haciz talep etmek mecburiyetinin doğduğunu belirterek borçlunun borcu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla, 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, İİKnın 257. ve devamındaki maddeleri uyarınca dava konusu alacağın muaccel olup olmadığı hususunda yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı, alacağın yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili; Gemi ve Şirket Hisse Devir Sözleşmesi'nin 4. fıkrasının e bendi ile alıcı, SGK ve vergi borçları taksitlerinden herhangi birini ödemediği takdirde satıcıya yapılandırılmış olan borcun kalan ana para kadar miktarını davalının herhangi bir itirazı...