DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/10/2019 tarih ve... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ibareli markasının ...Başvurularına ait Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğin (05.) Sınıfında 2013 yılından bu yana... tescil numarası ile tescilli olduğunu, davalıya ait ... marka başvurusunun.... numara ile ...Başvurularına ait Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğin (05.) sınıfında yer alan emtia için gerçekleşmiş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI ....
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/10/2019 tarih ve... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ibareli markasının ...Başvurularına ait Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğin (05.) Sınıfında 2013 yılından bu yana... tescil numarası ile tescilli olduğunu, davalıya ait ... marka başvurusunun.... numara ile ...Başvurularına ait Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğin (05.) sınıfında yer alan emtia için gerçekleşmiş olduğunu, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 5,6 ve 18. maddeleri uyarınca marka müracaatının reddi için itirazda bulunulduğunu, itirazın davacıya ait marka ile iltibas yaratacak düzeyde benzer bulunmadığı gerekçesi ile ... tarafından reddedildiğini, reddedilen itirazın kabul edilmesi için itiraza konu markanın (05.) sınıfta reddi için yeniden itiraz edildiğini, bu itirazın da reddedildiğini, davacıya ait ... markası ile ... markaları arasında 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 6/1 anlamında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, ... ibaresinin davalının ismini teşkil ettiğini ilgili markaya ayırt edicilik katmadığını, davalının daha önce ... ön adlı tescil ettirdiği markalarda bu ibareyi kullanmadığını bu marka için de aynı uygulamayı yapabileceğini, işitsel benzerlik olarak da her iki markanın karıştırılabileceğini, davaya konu marka başvuru kapsamında ki 05. Sınıftaki emtiayı kapsayan mallar ile davacıya ait markanın koruma kapsamındaki malların aynı ve benzer olduğunu, nihai kullanıcının hastalar olduğunu ve ortalama tüketici kitlesini oluşturduklarını, davacıya ait markanın sektörde bilinirlik düzeyinin yüksek olduğunu ileri sürerek ...10.11.2018 tarih ve .... sayılı kararının iptali ile.... sayılı "..." ibareli marka başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, YİDKnın ... Sayılı kararının usul ve hukuka uygun olduğunu, başvuruya konu markanın iki kelimeden oluştuğunu, ilk kelimenin ... olmasından dolayı davaya konu markadan farklılaşmış olduğunu, her iki marka arasında ortak harflerin bulunmasının benzerlik için tek başına yeterli olmadığını, davalı markasının ilgili tüketici kesimin hekimler, eczacılar gibi konunun uzmanı olan kişiler olduğunu, ortalama dikkat ve göz...