Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkiline ... no'lu kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın İstanbul Bayrampaşa'da tam yerine oturmamış yarı açık bırakılan rögar kapağına çarpması sonucu araç sürücüsünün aracın hakimiyetini kaybederek park halindeki ... plakalı araca çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucu hem sigortalı aracın hem de kendisine çarpılan aracın hasar gördüğünü, müvekkiline sigortalı hasarlı aracın onarım bedeli olarak 14.999,00-TL ödeme yapıldığını, dava açılmadan önce .... ve ... yazı yazılarak zararın ödenmesinin talep edildiğini, ancak o bölgedeki asfalt çalışmasının .... A.Ş. tarafından yapıldığının bildirilerek ödeme yapılmadığını belirterek, sigortalı aracın onarım bedeli olan 14.999,00-TL ile bu bedele dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3516 KARAR NO : 2019/3541 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2016/1037 E., 2019/314 K. DAVANIN KONUSU: TAZMİNAT İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkiline ... no'lu kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın İstanbul Bayrampaşa'da tam yerine oturmamış yarı açık bırakılan rögar kapağına çarpması sonucu araç sürücüsünün aracın hakimiyetini kaybederek park halindeki ... plakalı araca çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucu hem sigortalı aracın hem de kendisine çarpılan aracın hasar gördüğünü, müvekkiline sigortalı hasarlı aracın onarım bedeli olarak 14.999,00-TL ödeme yapıldığını, dava açılmadan önce .... ve ... yazı yazılarak zararın ödenmesinin talep edildiğini, ancak o bölgedeki asfalt çalışmasının .... A.Ş. tarafından yapıldığının bildirilerek ödeme yapılmadığını belirterek, sigortalı aracın onarım bedeli olan 14.999,00-TL ile bu bedele dava tarihine kadar işlemiş faiz olan 633,71-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın KABULÜ ile; 14.999,00-TL asıl alacak 633,71-TL dava öncesi ödeme tarihinden itibaren işleyen faiz olmak üzere toplam 15.632,71-TL'nin asıl alacak bedeli olan 14.999,00-TL'ye dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili ile davalı ... Tic. A. Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. ... vekilinin istinaf sebepleri; dava konusu yer ve tarihte asfalt kaplama işinin yapılan sözleşme gereğince diğer davalı ... Tic. A. Ş. tarafından yapılmakta olduğu, bu nedenle davalı belediyenin açılan davada husumet ehliyetinin bulunmadığı, davanın reddine karar verilmesi gerektiği hususlarına ilişkindir. Davalı ...Tic. A. Ş. vekilinin istinaf sebepleri; müvekkili şirketin kazanın meydana gelmesinde bir sorumluluğunun bulunmadığı, meydana gelen zarardan davalı ... sorumlu olduğu hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re'sen) dikkate alınması zorunludur. Davacı vekili, ... ve ... Tic. A. Ş.'ye hizmet kusurları bulunduğuna dayanarak husumet yöneltmiştir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan idareler, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildirler. Kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar, niteliği it...