İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalılardan tesisat malzemesi siparişi verdiğini ve malzemelerin toplam ücretinin 33.000,00-TL'yi davalıların hesap numarasına gönderdiğini, paranın gönderilmiş olduğuna dair banka hesap bilgileri ile dekontu ve buna ilişkin davalılardan alınmış olan makbuz dosyaya bilahare sunulacağını, davacının malzeme ücretini göndermiş olmasına rağmen davalıların dilekçe ekinde ayrıntılı sipariş listesi sunulmuş olan tesisat malzemelerini müvekkile bir türlü teslim etmediğini, davalılar ile malzemelerin teslimi...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/102 KARAR NO : 2021/1696
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :14/09/2020 NUMARASI :2018/97 Esas - 2020/418 Karar
DAVACI :... (T.C.No:...) - VEKİLİ :Av. ... - DAVALILAR :1-... :2-... - VEKİLİ :Av. ... - DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :13/02/2018
KARAR TARİHİ :12/10/2021 KR. YAZIM TARİHİ :19/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalılardan tesisat malzemesi siparişi verdiğini ve malzemelerin toplam ücretinin 33.000,00-TL'yi davalıların hesap numarasına gönderdiğini, paranın gönderilmiş olduğuna dair banka hesap bilgileri ile dekontu ve buna ilişkin davalılardan alınmış olan makbuz dosyaya bilahare sunulacağını, davacının malzeme ücretini göndermiş olmasına rağmen davalıların dilekçe ekinde ayrıntılı sipariş listesi sunulmuş olan tesisat malzemelerini müvekkile bir türlü teslim etmediğini, davalılar ile malzemelerin teslimi konusunda defaatle görüşülmüş olmasına rağmen davalıların malzemeyi teslim etmediğini ve ayrıca malzemeyi vermedikleri gibi davacının yapmış olduğu ödemeyi de geri ödemediklerini, davalı tarafın davacının göndermiş olduğu 33.000,00-TL'ye karşılık sipariş verdiği malzemeyi bir türlü davacıya göndermemesi ve ayrıca aldığı ödemeyi de geri ödememesi üzerine müvekkil tarafından Gebze 4. İcra Dairesinin 2017/31373 Esas sayılı dosyası kapsamında davalı borçlular aleyhinde icra takibi başlatılmış olduğunu borçlular tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davacının mağduriyetinin bir an önce sonlandırılması açısından davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı aleyhine yapmış olduğu Gebze 4. İcra Dairesinin 2017/31373 Esas sayılı icra takibine yapılan itiraz neticesi ile itirazın iptali için dava açmış olduğunu, açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olup reddinin gerektiğini, davacının, davalı ...'a göndermiş olduğu 33.000,00-TL'yi borcuna karşılık ödeme olarak göndermiş olduğunu, yüksek mahkemenin içtihatlarında açıkça belirttiği gibi banka havalesi borç ödeme hükmünde olduğunu, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davalının, davacının iddia ettiği gibi tesisat m...