Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/344 · K. 2021/2032
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/344 K. 2021/2032

E. 2021/344K. 2021/203224 Kasım 2021
icra takibitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazitirazın iptaliödeme emriborca itirazalacağın tahsilialacağın tespitisatış sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuyasal süreyerleşim yeritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :06/03/2017 KARAR TARİHİ :24/11/2021 KR. YAZIM TARİHİ :24/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı/borçlu arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı 28/069,30 TL asıl alacak davalı/borlçu tarafından Gebze 4. İcra Müdürlüğü 2017/3499 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve söz konusu meblağın takip tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte yapılacak ödemelerin öncelikle...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/344 KARAR NO : 2021/2032

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :07/10/2020 NUMARASI :2017/185 Esas - 2020/528 Karar

DAVACI :... (T.C. No: ...) - VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :UNIGUM GIDA MADDELERİ SAN. TİC. A.Ş. - VEKİLİ :Av. ... - DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :06/03/2017

KARAR TARİHİ :24/11/2021 KR. YAZIM TARİHİ :24/12/2021

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı/borçlu arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı 28/069,30 TL asıl alacak davalı/borlçu tarafından Gebze 4. İcra Müdürlüğü 2017/3499 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve söz konusu meblağın takip tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte yapılacak ödemelerin öncelikle faiz ve masraflarına mahsubu ile ödenmesi istediklerini, davalı/borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafça borcu kabul etmediğini, yetkili icra müdürlüklerinin İstanbul olduğunu, borcun aslına, ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini beyan ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun icra dosyasından tebligat yapılan adresi ve dava dilekçesinde belirtilen adresi olduğunu, dolayısıyla icra takibinin borçlunun adresinin icra müdürlüklüklerinde başlatıldığını, sözleşmenin ifa yerinin Gebze olduğunu, davaya konu faturaların ve cari hesap mutabakatı sözleşmesinin tanzim edildiği ve davalıya teslim edildiği yerin Gebze olduğunu, zira müvekkilinin adresi ve davalı firmanın şubesinin adresinin Gebze olduğundan akdin yapıldığı yer olan Gebze mahkememe ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davalı tarafın takip konusu alacak ile ticari kayıtlarının birbiri ile uyuşmadığı iddiasında ise de 09/02/2016 tarihli ve davalı tarafça imzalı cari hesap mutabakatından açıkca yazılı olduğu üzere 28.069,30.-TL müvekkiline borçlu olduğunu açıkca beyan ve imza ettiğini, bu haliyle davalı tarafın itirazının yersiz olduğurun açıkça ortaya çıktığını ayrıca müvekkil tarafça Gebze'de tanzim olunan ve davalının Gebze fabrikasında teslim edilen mamullere ilişkin 240444, 240433, 240424,240279,240290,240499 nolu irsaliye faturaların gerek müvekkilinin ve gerekse de davalının ticari kayıtlarında ve BA-BS formu olarak da birer kayıtlarının da ilgili vergi dairelerinde bulunduğunu, bu haliyle tüm delillerinin ve ticari defter ve kayıtlarının incelendiği takdirde, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/374 · K. 2021/2051

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/344 · K. 2021/2032

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/305 · K. 2021/2024

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/320 · K. 2021/2036

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/370 · K. 2021/2033

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/365 · K. 2021/2048

24 Kasım 2021