DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/02/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; satılıp teslim edilen mallara ilişkin fatura düzenlendiğini ve bedellerinin ödenmediğini, davalının icra dosyasına yetki itirazının haksız olduğunu, müvekkili şirektin Adana/Mersin ve Türkiye'nin çeşitli illerinde mağazalarının bulunduğunu, bu şekilde faaliyetlerinin sürdürdüğünü ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; Takip dosyasına sunulan faturalardan, fatura düzenleyen davacının adresinin...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2081 - 2022/165 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2081 KARAR NO : 2022/165 KARAR TARİHİ : 23/02/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/02/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; satılıp teslim edilen mallara ilişkin fatura düzenlendiğini ve bedellerinin ödenmediğini, davalının icra dosyasına yetki itirazının haksız olduğunu, müvekkili şirektin Adana/Mersin ve Türkiye'nin çeşitli illerinde mağazalarının bulunduğunu, bu şekilde faaliyetlerinin sürdürdüğünü ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; Takip dosyasına sunulan faturalardan, fatura düzenleyen davacının adresinin Bağcılar/İSTANBUL, fatura borçlusunun ise Silifke/Mersin adresinde bulunan davalı olduğu, alacaklının sunmuş olduğu vekaletnamede yine davacı adresinin yukarıda belirtilen Bağcılar/İSTANBUL adresi olduğu, itirazın iptali davalarında öncelikle usulüne uygun bir icra takibinin yapılıp yapılmadığının dava şartı olduğu, dava şartının yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği, davalının icra takibinde yetki itirazında bulunduğu, TBK 89 gereğince para borçlarında alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğinin belirtildiği, buna göre davacının Bağcılar/İstanbul adresinde icra takibi yapabileceği, ancak yetkisiz Adana İcra Müdürlüğü'nde icra takibi yapıldığı, yapılan bu takibe takip borçlusunun yetki bakımından itiraz ettiği, yetkili icra müdürlüğünün Silifke/Mersin İcra Müdürlüğü olduğu, Adana İcra Müdürlüğü'nün yetkili olmadığı, öncelikle icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın değerlendirilmesi gerektiği, yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadığı gerekçesi ile davanın HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin Türkiye genelindeki mazğalarından satış yaptığını, davalının Mersin şirketinden mal satın aldığını, Adana'da da mağazanın bulunduğunu, Adana'nın muamele merkezi kabul edilmesi gerektiğini, edilmez ise malı Mersin mağazasının sattığını, Mersin İcra Müdürlüğü'nün yetkili kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmişt...