MAHKEMESİ:KUMLUCA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:11/11/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/02/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:24/02/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki ve sürücüsü olduğu ..... plakalı motorlu bisiklet ile 24/10/2018 tarihinde seyir halinde iken yapmış olduğu kaza sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının trafik poliçesi olmaması nedeniyle, kusurlu olan sürücü davalının şahsına kusuru oranında ödeme yapması için ..... Sigorta adına vekili tarafından 24.07.2019 tarihli ve ......numaralı ihtarname ile bu husus ihtar edildiğini, müvekkil şirket tarafından, bu kazada zarara uğrayan 3. Şahıs sigortalının zararı giderildiğini, bu zararın kusuru oranında %75ine tekabül eden...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/01/2022 MAHKEMESİ:KUMLUCA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:11/11/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/02/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:24/02/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki ve sürücüsü olduğu ..... plakalı motorlu bisiklet ile 24/10/2018 tarihinde seyir halinde iken yapmış olduğu kaza sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının trafik poliçesi olmaması nedeniyle, kusurlu olan sürücü davalının şahsına kusuru oranında ödeme yapması için ..... Sigorta adına vekili tarafından 24.07.2019 tarihli ve ......numaralı ihtarname ile bu husus ihtar edildiğini, müvekkil şirket tarafından, bu kazada zarara uğrayan 3. Şahıs sigortalının zararı giderildiğini, bu zararın kusuru oranında %75ine tekabül eden 13.530,52 TLnin davalı tarafından ödenmesinin gerektiğini, bu nedenle; Kumluca İcra Dairesi ..... numaralı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalının asgari %20 oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Kumluca 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ..... esas ....karar ve 11/11/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ise ..... esas .....karar ve 19/01/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Kumluca 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Kumluca 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas .....karar ve 11/11/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların As...