MAHKEMESİ :KORKUTELİ 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:08/12/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/02/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:16/02/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili hakkında Korkuteli İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, bu takibe dayanak senet ise, 50.000,00 TL bedelli 05/04/2018 tanzim tarihli, 10/08/2018 vade tarihli müvekkillerinin murisi ...'ın borçlu olarak göründüğü senet olduğunu, müvekkillerinin murisinin 04/08/2020 tarihinde vefat ettiğini, ancak icra takibine konu edilen işbu senet davalı ile müvekkillerinin murisi ... arasında teminat olarak düzenlenmiş bir senet olduğunu, senet davalı tarafından kötü niyetli olarak...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/01/2022 MAHKEMESİ :KORKUTELİ 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:08/12/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/02/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:16/02/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili hakkında Korkuteli İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, bu takibe dayanak senet ise, 50.000,00 TL bedelli 05/04/2018 tanzim tarihli, 10/08/2018 vade tarihli müvekkillerinin murisi ...'ın borçlu olarak göründüğü senet olduğunu, müvekkillerinin murisinin 04/08/2020 tarihinde vefat ettiğini, ancak icra takibine konu edilen işbu senet davalı ile müvekkillerinin murisi ... arasında teminat olarak düzenlenmiş bir senet olduğunu, senet davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine konduğunu, davalı ile muris ...'ın kardeş olduğunu, taraflar kendi murislerinden kalan miras paylaşımıyla işbu senedi düzenlediğini, davalı ..., ...'a miras taksimi için Korkuteli ilçesi, ... ... ada, ... parsel ve Korkuteli ilçesi, ... mah. ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki hissesini devrettiğini, akabinde davalının ...'a devrettiği taşınmazların teminatı olarak işbu senet düzenlendiğini, Sonrasında taraflar aralarında tapuda miras taksimini gerçekleştirdiğini ve teminat olarak müvekkillerinin murisinden alınan senedin muris ...'a teslim edilmesi gerekirken davalı senedi murise teslim etmediğini, ayrıca senet incelendiğinde, senedin vade tarihinde tahrifat olduğunu, senedin vadesini değiştirecek, zamanaşımına uğrama ihtimalini etkileyecek her tahrifatın senedin geçersizliğini ortaya koyacağını, bu nedenle takip konusu alacak hakkında müvekkillerinin davalıya dava konusu icra takibine ilişkin herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle bu konudaki tüm yasal, cezai başvuru haklarımız saklı kalmak kaydıyla borcu olmadığının tespitine, davalı kötü niyetle haksız kazanç sağlamak amaçlı işbu icra takibi nedeniyle takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Korkuteli 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 08/12/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 14/01/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Korkuteli 1.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit ...