Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/06/2021 tarih 2017/435 esas ve 2021/380 karar sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, çıkma payına karşılık vaaddedilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili, mümkün olmaması halinde istifasının iptali ile kur'ada isabet eden taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescili, bunun da mümkon almaması halinde davalı kooperatifin ödediği tutarın tahsili istemine ilişkindir.Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/06/2017 tarih 2017/435 esas sayılı ara kararı ile ;davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, verilen kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 16/11/2017 tarih 2017/1522 esas ve 2017/1092...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1209 KARAR NO: 2021/1247 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2017/435 Esas, 2021/380 Karar KARAR TARİHİ: 02/06/2021 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/11/2021 Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/06/2021 tarih 2017/435 esas ve 2021/380 karar sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, çıkma payına karşılık vaaddedilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili, mümkün olmaması halinde istifasının iptali ile kur'ada isabet eden taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescili, bunun da mümkon almaması halinde davalı kooperatifin ödediği tutarın tahsili istemine ilişkindir.Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/06/2017 tarih 2017/435 esas sayılı ara kararı ile ;davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, verilen kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 16/11/2017 tarih 2017/1522 esas ve 2017/1092 karar sayılı kararı ile HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, yapılan yargılama sonunda iş bu istinaf edilen 02/06/2021 tarih 2017/435 esas ve 2021/380 karar sayılı nihai kararın verildiği, ilk derece mahkemesince ilk istinaf incelemesi yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesine gönderildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesi tarafından 22/09/2021 tarih 2021/1542 esas ve 2021/1240 karar sayılı yetkisizlik kararı verilerek dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nın 22. maddesi uyarınca "Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili mahkemenin tayininde, ilk derece mahkemeleri için bölge adliye mahkemelerine, bölge adliye mahkemeleri için Yargıtaya başvurulur."HMK'nın "Kanun Yolları" başlıklı sekizinci kısmının birinci bölümünde "istinaf kanun yolu düzenlenmiş ve 341. maddesinin (1) numaralı fıkrasında "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmünü içermektedir.HMK'nın 391/3. ve 394/5. maddelerinde ihtiyati tedbire dair belirtilen (ilk derece) mahkeme kararlarına karşı kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüş; bu kanun yolunun ne anlama geldiği ise HMK'nın 341/1. maddesinde "ilk derece mahkemelerinden verilen ... ihtiyati tedbir ... taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmü ile istinaf olarak açıkça belirtilmiştir.694 Sayılı Kanun Hük...