DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ve Marka Başvurusunu Tescili Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/10/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili , müvekkilinin "..." ibareli marka başvurusunun davalı şirketin "..." ibareli markaları nedeniyle... sayılı kararı ile kısmen reddine karar verildiğini, oysa müvekkilinin... ..." ibareli markası bulunduğu gibi 11/06/1996 tarihinden beri ticari faaliyetine ... ......Ltd Şti ünvanı ile devam ettiğini, davalı şirket ile aralarında görülmekte olan davaların bulunduğunu, bu davaların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ve Marka Başvurusunu Tescili Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/10/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili , müvekkilinin "..." ibareli marka başvurusunun davalı şirketin "..." ibareli markaları nedeniyle... sayılı kararı ile kısmen reddine karar verildiğini, oysa müvekkilinin... ..." ibareli markası bulunduğu gibi 11/06/1996 tarihinden beri ticari faaliyetine ... ......Ltd Şti ünvanı ile devam ettiğini, davalı şirket ile aralarında görülmekte olan davaların bulunduğunu, bu davaların sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, ileri sürerek ... kararının iptali ile dava konusu başvurularının tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı markaları ile... sayılı ... ibareli davacı ... başvurusu arasında, ... kararı ile reddedilen çekişme konusu tüm mal ve hizmetler bakımından 6769 sayılı SMKnun 6/1 maddesi kapsamında benzerlik ve iltibas ihtimali bulunduğu, davacının önceki tarihli markasının yenilenmemesi sebebiyle hükümden düştüğünden davacının müktesep hakkı bulunmadığı, davacının gerçek hak sahipliği iddiası ile 3. kişilerin başvurularına itiraz etme ve hükümsüzlük davası açma hakkının olduğu, ancak kendi başvurusu yönünden 6/1 kapsamında tescilli markaya rağmen tescil engelini atlama ve tescil sağlama hakkı vermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, bilirkişi raporuna karşı itirazları dikkate alınmadan hüküm kurmaya elverişli bulunmayan bilirkişi raporuna göre karar verildiğini, müvekkilinin "..." ibaresinin gerçek hak sahibi olduğunu, anılan ibarenin davalı taraftan önce 1996 yılından bu yana aralıksız olarak müvekkili tarafından kullanıldığını ve 2005 yılında da marka olarak tescil ettirdiklerini, davalı şirketin kötüniyetli olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE : Dava, marka başvurusunun kısmen reddine ilişkin ... kararının iptali ve marka başvurusunun tescili istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen ...