Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 06.05.2015 tarihli dava dilekçesinde; davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin tüm üyeliklerini yerine getirmesine rağmen kooperatifin 2011 yılı olağan genel kurulunun 11. maddesi ile öncesinde her hangi bir bildirim yapılmaksızın usule aykırı olarak ortaklıktan çıkarıldığını öğrendiklerini, müvekkilinin ortaklığa geri dönmesi için menfaati kalmadığından alacağının tahsili için iş bu davanın açıldığını, müvekkilinin kooperatife 55.000,00 TL. Yatırdığını, davalı kooperatifin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24.05.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : ... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 06.05.2015 tarihli dava dilekçesinde; davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin tüm üyeliklerini yerine getirmesine rağmen kooperatifin 2011 yılı olağan genel kurulunun 11. maddesi ile öncesinde her hangi bir bildirim yapılmaksızın usule aykırı olarak ortaklıktan çıkarıldığını öğrendiklerini, müvekkilinin ortaklığa geri dönmesi için menfaati kalmadığından alacağının tahsili için iş bu davanın açıldığını, müvekkilinin kooperatife 55.000,00 TL. Yatırdığını, davalı kooperatifin ....... sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatiften olan alacağının işleyecek faizleri ile birlikte tespitini, kooperatiften tahsiline karar verilmesini, alacağın işleyecek faizinin iflas masasına kayıt kabulü konusunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müflis davalı şirket adına iflas müdürlüğü cevap dilekçesinde; Ankara Batı İcra Hukuk Mahkemesinin .... sayılı kararı ile tasfiyenin basit tasfiye usulüne dönmesi için alacaklılar toplantısı yapılmasına karar verildiğini, yapılan olağanüstü toplantı sonucunda ilgili Mahkeme kararının temyiz sonucunun beklenilmesine karar verilmiş olduğundan sıra cetveli tanzimi ve ikinci alacaklılar toplantısı yapılmadığını, toplantı tarihi belirlenmediğini, bu süre içinde iflas idare memurlarından istifa eden olup, yeniden iflas idaresi oluşturulmadığından işlemlerin Müdürlükleri tarafından re'sen yürütüldüğünü, ayrıca henüz sıra cetveli tanzimi yapılmamış olduğundan sıra cetveline kayıt kabul davası usul ve yasaya aykırı olup, ayrıca davacının kooperatif üyesi olduğu kendi beyanlarından da anlaşılacağından alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulünün de yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "Kooperatif kayıtlarının incelenmesi ile düzenlenen 12.03.2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının davalı kooperatife 14/09/2005 tarihinde üye olduğu, 31.12.2010 tarihinde kooperatiften ihraç edildiği, çıkarma kararının 31.03.2011 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafından sunulan belgelere, banka yazılarına, senet ödemesi...