Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı, kendisinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu ancak davalının gönderdiği taahhütlü mektupta üyeliğinin bitirildiğinin bildirildiğini oysa davalının bu işleminin hukuka ve Kooperatif Hukuku'na aykırı olduğunu, davalı kooperatifin yöneticilerinin kötü niyetli davrandığını, genel kurul kararı olmadan böyle bir kararın alındığını ileri sürerek kooperatif üyeliğinin tespitine ve kendisine ait dairenin tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı adına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE :... ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29.06.2017 ESAS-KARAR NUMARASI :..... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı, kendisinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu ancak davalının gönderdiği taahhütlü mektupta üyeliğinin bitirildiğinin bildirildiğini oysa davalının bu işleminin hukuka ve Kooperatif Hukuku'na aykırı olduğunu, davalı kooperatifin yöneticilerinin kötü niyetli davrandığını, genel kurul kararı olmadan böyle bir kararın alındığını ileri sürerek kooperatif üyeliğinin tespitine ve kendisine ait dairenin tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı adına 23.04.2013 tarihinde ..... nolu bağımsız bölüm üzerinde yönetim kurulunca üyelik tesis edildiğini ancak tesis edilen bu ortaklığın yasal prosedüre aykırı olduğunu, davacının meşru bir ortaklığı bulunmadığını, bu nedenle üyeliğin usulsüz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...Kooperatif tarafından düzenlenen ortaklık senedi ve üye kayıt defterine göre davacının 23.04.2013 tarihinde üye olarak kaydının bulunduğu, üye aidat tahsilatlarına dair açıklama kısmında ödemelerin belirtildiği, sayfa örneğinin kooperatif iki yetkilisince imza edildiği, 05.02.2014 tarihli davacıya hitaben yazılan kooperatif üç imza ve kaşeli yazıda, davacıya tapu devrinin yapılması için rıza gösterildiği, kooperatifin yüklenicisi olan ... ile davacı arasındaki 07.01.2013 tarihle sözleşmede 8 nolu dairenin satışına dair sözleşme yapıldığı açıktır. Davacının ortaklığına dair kooperatif kayıtlarının incelenmesi için bilirkişi raporu alınmıştır. 18.04.2017 tarihli bilirkişi raporunda; kayıtlar üzerinde inceleme yapıldığı, davacının kooperatif kayıtlarına yansımış ödemesinin bulunmadığı, 18.10.2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında usulsüz ortak alımına dair işlemlerin iptaline karar verildiği, 08.01.2016 tarih 12 nolu yönetim kurulu kararı ile davacının da içinde olduğu 19 ortağın ortaklıklarının iptal edildiği, 01.03.2015 günü yapılan genel kurul hazirunda davacının adının yer aldığı, çıkarma kararının tebliğine dair evraka rastlanmadığından davanın süresinde olup olmadı...