DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/12/2018 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin..... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı Kuruma başvurduğunu.... kod numarasını alan başvuruya müvekkilince yapılan itirazın, davalı Kurum tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili adına tescilli markalarda "..." kelimesinin baskın unsur olduğunu, ... ibaresinin aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanının çekirdek kısmını oluşturduğunu, davaya konu "..."...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2018 NUMARASI .....
DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/12/2018 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin..... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı Kuruma başvurduğunu.... kod numarasını alan başvuruya müvekkilince yapılan itirazın, davalı Kurum tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili adına tescilli markalarda "..." kelimesinin baskın unsur olduğunu, ... ibaresinin aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanının çekirdek kısmını oluşturduğunu, davaya konu "..." ibaresinin ayırt ediciliğinin bulunmadığını, başvurudaki baskın unsurun da "..." ibaresi olduğunu, dolayısıyla dava konusu başvurunun, müvekkilinin "..." asıl unsurlu markaları ile ilişkilendirilme/karıştırılma ihtimalinin son derece yüksek bulunduğunu, bu markanın müvekkili şirketin seri markalarından birisi olarak algılanacağını, davalının marka seçimindeki amacının, müvekkilinin bilinir markası ile aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olan marka kullanarak, müvekkili markasının sahip olduğu bilinirlikten faydalanmak olduğunu, tescili halinde dava konusu markanın, müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız yararlanacağını ileri sürerek.... sayılı ... kararının iptaline, tescili halinde markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu başvuru ile davacının itirazına mesnet markalar arasında iltibasa yol açacak düzeyde benzerlik bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Kooperatif vekili, müvekkilinin bir kooperatif olduğunu, amacının kooperatiflerin kuruluş amacına uygun olarak bulunduğu topluluğun haklarını gözetip destek sağlamak bulunduğunu, davalı markasında, kuruluş ve hizmet amacına uygun olarak modern bir kadına ait olan etek figürünün kullanıldığını, kooperatifin adının ve logosunun bir bütün olarak özgün bir şekilde oluşturulduğunu, ... kelimesinin hayatın olağan akışında sıklıkla kullanıldığını, sıradan bir kelime olduğunu, ... ibaresinin ise ... ... ibaresinin kısaltması şeklinde oluşturulduğunu, müvekkilinin ... ... ilçesinde bulunduğunu, bu nedenle ... ibaresi oluşturulurken davacının ... ... ibareli markasının akla dahi gelmediğini, ... ibaresi ile davacının ... veya ... .....