DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/10/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, davalı şirketin ... ibaresini 06. ve 20. Sınıflarda tescili için yaptığı marka başvurusuna yaptıkları itirazlarının nihai olarak ... tarafından reddine karar verildiğini, oysa dava konusu başvurunun müvekkillerinden "..." ibareleri markaları ile aynı ve ayırt edilemeyecek derece benzer olduğunu,SMK'nın 6/1 maddesi gereğince iltibas tehlikesi bulunduğunu, müvekkillerinden ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2019 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/10/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, davalı şirketin ... ibaresini 06. ve 20. Sınıflarda tescili için yaptığı marka başvurusuna yaptıkları itirazlarının nihai olarak ... tarafından reddine karar verildiğini, oysa dava konusu başvurunun müvekkillerinden "..." ibareleri markaları ile aynı ve ayırt edilemeyecek derece benzer olduğunu,SMK'nın 6/1 maddesi gereğince iltibas tehlikesi bulunduğunu, müvekkillerinden ... ......Ltd ŞTİ'nin itirazına mesnet markasının tanınmış olduğunu, ... ibaresinin aynı zamanda ticaret ünvanlarında yer aldığını, SMK'nın 6/5 ve 6/6 koşullarının da bulunduğunu, başvurunun tescil edilmek istendiği emtianın müvekkillerinden ... ..... Ltd Şti 'ne ait markalar kapsamında yer alan mal ve hizmetlerle ilişkili olduğunu, "..." ibaresinin davacılar tarafından yaratıldığını ve ayırt edici bir marka olduğunu, davalı firmanın aklına bu ibarenin tesadüfen gelmiş olmasının mümkün bulunmadığını, dava konusu markanın tescilinin TTKnın haksız rekabet hükümlerine de aykırılık oluşturduğunu ileri sürerek ...'nın 19.04.2018 tarih ve.....sayılı kararının iptali ile....sayılı "..." ibareli marka başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, taraf markaları arasında emtia benzerliği koşulunun sağlanmadığını, dolayısı ile ortalama tüketicinin görsel, işitsel ve kavramsal algısı bakımından ilişkilendirme ihtimali de dahil iltibas bulunmadığını, davacıların diğer iddialarının da yerinde olmadığını Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davaya konu ... ibareli marka başvurusu ile davacılara ait markalar arasında işaret benzerliği bulunması ve davacılardan ... ... firmasına ait.... sayılı "... center" ve....sayılı "..." markaların kapsamındaki mal/hizmetleri dava konusu marka kapsamındaki mal/hizmetlerle ilişkili olması sebebi ile markalar arasında iltibas ihtimalinin bulunduğu, davacı ... ... firmasının .... sayılı tanınmış markasına dayalı iddiaları incelendiğinde, özellikle tescili istenen emtialar için; davalının davacı markasının t...