Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/12/2019 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "... ..." ibaresini 41. sınıfta yer alan eğitim-öğretim hizmetlerinde tescili için yaptığı marka başvurusunun, davalı ... itirazı üzerine dava konusu ibare üzerinde uyuşmazlık konusu sınıfta davalı ... 556 sayılı KHK'nın 8/3 maddesine dayalı öncelik hakkı bulunduğu gerekçesiyle ... tarafından reddine karar verildiğini, oysa davalı ..., başvrunun ilanı üzerine herhangi bir itirazı bulunmadığından ... tarafından verilen red kararına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI :...
DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/12/2019 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "... ..." ibaresini 41. sınıfta yer alan eğitim-öğretim hizmetlerinde tescili için yaptığı marka başvurusunun, davalı ... itirazı üzerine dava konusu ibare üzerinde uyuşmazlık konusu sınıfta davalı ... 556 sayılı KHK'nın 8/3 maddesine dayalı öncelik hakkı bulunduğu gerekçesiyle ... tarafından reddine karar verildiğini, oysa davalı ..., başvrunun ilanı üzerine herhangi bir itirazı bulunmadığından ... tarafından verilen red kararına karşı yeniden inceleme talebinde bulunamayacağını 556 sayılı KHK'nın 8/3 maddesindeki koşulların oluşmadığını, davalı ... bünyesinde yer alan şirketlerin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiklerini, müvekkilinin kötüniyetli olmadığını ileri sürerek.... sayılı ... kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, müvekkili ..., ... ... ve grup şirketlerinin eğitim, sosyal ve kültürel faaliyetlere katkısını daha ileri götürmek üzere 1999 tarihinde kurulup Türkiyedeki pek çok eğitim, kültür ve sanat projesinin destekçisi olduğunu, ... ağırlıklı olarak faaliyetlerini, eğitim alanında öğrenci bursları ve okul inşaatı, kültür alanında ise yaşatmakta olduğu ... ..... oluşturduğunu, müvekkili ... bir parçası olduğu ... ... A.Ş.nin 1971 yılında kurulduğunu, bu şirketin ve günümüzde bu şirkete bağlı ... unvanlı diğer şirketlerin uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini ve ticaret unvanının çekirdek unsuru olan ... ibaresinin ortaklarının yaşam felsefelerini ortaya koyacak bir biçimde ... ve ... sözcüklerinden türetildiğini, grup şirketlerin ... adı altında her geçen yıl büyüyerek inşaat dışındaki sektörlerde de gelişim gösterdiğini, ... markasının müvekkili ve ... ... içerisindeki çok sayıda şirket tarafından 1950li yıllardan bu yana yoğun şekilde kullanıldığını, markanın ihtiva ettiği ibarenin uzun süre ve yoğun kullanım neticesinde ayırt edici nitelik kazandığını, halk nezdinde doğrudan ... ... ile ilişkilendirildiğini, dava konusu marka başvurusuna müvekkilinin davalı Kurum nezdinde itirazda bulunduğunu, itirazları neticesinde .... tarafından müvekkilinin ... ibaresini eğitim ve öğreti...