T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ . TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI :..... KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021 Taraflar arasındaki rücuen alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında 24/07/2006 tarihinde işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, işletme hakkı ... tarafından devredilen dağıtım tesislerinin mülkiyetine ilişkin olarak sözleşmenin imza tarihinden önce başlamış idari ve hukuki...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
.
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI :..... KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021
Taraflar arasındaki rücuen alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında 24/07/2006 tarihinde işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, işletme hakkı ... tarafından devredilen dağıtım tesislerinin mülkiyetine ilişkin olarak sözleşmenin imza tarihinden önce başlamış idari ve hukuki ihtilafların takip edilmesi, çözüme kavuşturulması ve bundan kaynaklanan her türlü sorumluluğun ... a ait olduğunu, hisse satış sözleşmesi'nin 31/08/2010 tarihinde tamamlanarak dağıtım faaliyetlerinin devraldığını, Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/03/2006..... Karar sayılı kararı ile davadışı ... ... AŞ isimli şirket tarafından açılan menfi tespit ve alacak istemli davada davanın kabulüne karar verildiğini, Şişli 2. İcra Müdürlüğü'nün...... dosyasına 55.865,50 TL ve temyiz harç ve masrafı için de 1.747,54 TL ödemek zorunda kaldığını iddia ederek ödemiş bulunduğu meblağları işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'ın 1995 yılından özelleştirme tarihine kadar bağlı ortaklık olarak faaliyetini sürdürdüğünü, ayrı bir tüzel kişi olduğunu, bölünme işlemleri gerçekletirilmek suretiyle bilançolar yeniden yapılandırıldığını, İHDS'nin 18.6 maddesi uyarınca ...'ın hiçbir masraf zarar veya her hangi bir nam altında talepte bulunulmayacağı kabul edildiğini, hisse satış sözleşmesinin 9 maddesinde alıcı, basiretli bir tacir gibi davranmak suretiyle şirket ile ilgili gerekli gördüğü her türlü teknik, hukuki, finansal, vergisel ve diğer bütün incelemeleri yaparak ve şirket'in sözleşme tarihi itibariyle mevcut ve fiziki durunumun bilerek hisseleri devir ve teslim aldığını, şirket hakkında kendisine verilen bilgilerin gerçek durumu yansıtmadığını, benzer iddiaları ileri süremeyeceğini, hisselerin devrinin gerçekleşmesinin ardından ayıba ve zapta karşı tekeffül hükümleri başta olmak üzere yürürlükteki mevzuat kapsamında her hangi bir fiili veya hukuki nedene dayanarak idareden veya ... tan talepte bulunmalacağını kabul ve taahhüt eder hükmünün bulunduğunu, sözleşmeler çerçevesinde takip edilen dosyalara ilişkin çalışmalar yapılarak listeler hazırlandığı ve taraflar arasında tespit tutanağı tanzim edilerek bunun şirketin yönetim kurulunun onayından geçerek kesinleştiği ve herhangi bir itirazı kayıt bulunmadığını, İHDS uyarınca davacının işbu davayı genel müdürlüğe bildirmemesi sebebiyle...