Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, alacaklı davacı ile davalı borçlu arasında tıbbi malzeme alım satımına dayalı ticari ilişkinin olduğunu, davacının, davalı borçlu adına 06.02.2018-02.03.2018 tarihleri arasında 7 adet fatura tanzim ettiğini, davacının bu faturalardan dolayı alacağı için Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2018/2961 E. sayılı dosyasıyla 36.347,07TL asıl alacak üzerinden davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davaya konu faturaların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2019 ESAS-KARAR NO .. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, alacaklı davacı ile davalı borçlu arasında tıbbi malzeme alım satımına dayalı ticari ilişkinin olduğunu, davacının, davalı borçlu adına 06.02.2018-02.03.2018 tarihleri arasında 7 adet fatura tanzim ettiğini, davacının bu faturalardan dolayı alacağı için Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2018/2961 E. sayılı dosyasıyla 36.347,07TL asıl alacak üzerinden davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davaya konu faturaların içeriğinde tıbbi malzemelerin fatura üzerinde adı geçen hastaların ameliyatında kullanıldığına ilişkin olarak ...'nin beyanı ve imzasının bulunduğunu, ayrıca her iki firmanın muhasebe birimleri aracılığı ile cari hesap mutabakatı yapıldığını, tıbbi malzemelerin hastaların ameliyatında kullanıldığını, faturaların davalıya teslim edildiğini ve taraflar arasında hesap mutabakatı yapıldığını ileri sürüp itirazın iptaline, takibin devamına, %20' den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davaya konu icra dosyasına yaptıkları itirazda belirtildiği üzere, davacı tarafa karşı muaccel bir borcun bulunmadığını, icra takibine dayalı olarak %20 icra inkar tazminatı talebinin de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, henüz doğmamış bir alacak için önce icra takibi başlatan sonrasında dava açan davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, takibe konu faturaların içeriği tüm malzemenin davalı tarafa teslim edildiği, bu aşamadan sonra davalının fatura bedellerini ödediğini ispatlaması gerektiği, fatura bedelinin ilerki tarihte ödeneceğine dair herhangi bir yazılı delil sunulmadığı, faturalarda da kararlaştırılmış vade kaydı yer almadığı, bu durumda faturaya konu alacağın malzemenin teslimi ile muaccel hale geldiği ve alacak faturaya dayalı olduğundan miktarının borçlu tarafından tereddütsüz bilinebilir olması nedeniyle inkar tazminatı koşullarının da oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin 36.347,07 TL asıl alacak üze...