DAVANIN KONUSU : Telif Tazminatı ile Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/09/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait dershanede ve temel lisede matematik öğretmeni olarak 12/08/2003- 21/07/2017 tarihleri arasında çalıştığını, aynı zamanda matematik zümre başkanlığı görevini de yürüttüğünü, ülke genelinde tanınan bir matematik öğretmeni ve yazar olduğunu, müvekkilinin 21 adet eser vasfındaki kitapta hak sahibi olduğunu, bu eserlerin müvekkili tarafından oluşturulduğunu, davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2019 NUMARASI : 2018/7 E. - 2019/280 K.
DAVACI : .... VEKİLLERİ :...
DAVANIN KONUSU : Telif Tazminatı ile Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/09/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait dershanede ve temel lisede matematik öğretmeni olarak 12/08/2003- 21/07/2017 tarihleri arasında çalıştığını, aynı zamanda matematik zümre başkanlığı görevini de yürüttüğünü, ülke genelinde tanınan bir matematik öğretmeni ve yazar olduğunu, müvekkilinin 21 adet eser vasfındaki kitapta hak sahibi olduğunu, bu eserlerin müvekkili tarafından oluşturulduğunu, davalı Şirket tarafından bu eserlerin, bir kısmında müvekkilinin ismi belirtilerek, bir kısmında ise belirtilmeden yayımlandığını, ancak müvekkiline hak sahipliğinden dolayı ödenmesi gereken tazminatların ödenmediğini, bunun üzerine davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmesine ve verilen süre dolmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, FSEK'in 68. maddesi kapsamında müvekkilinin hak sahibi olduğu eserlerle ilgili üç katı telif tazminatı alacağının belirlenmesini, şimdilik belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının hizmet akdiyle çalışması nedeniyle FSEK'in 18/2. maddesi gereğince herhangi bir hak talebinin hukuka uygun olmadığını, davacının matematik öğretmeni olarak çalıştığını, öğrencilerin sınava hazırlık çalışmalarına katkıda bulunduğunu, bu işin gereği olarak diğer öğretmenlerle birlikte bir takım ders anlatım dokümanları hazırladığını, soru derlemeleri yaptığını, bu dokümanların FSEK kapsamında eser sayılamayacağını, davacı tarafından ortaya çıkarılmış ve müvekkili tarafından basılmış, yayınlanmış bir bilimsel ve/veya akademik çalışma bulunmadığını, davacı tarafından yapılan çalışmaların işinden ve işinin gerekliliğinden kaynaklanan çalışmalar olduğunu, davacıya bu çalışmaları karşılığında hizmet sözleşmesi kapsamında tüm ücretlerin ödendiğini, davacının FSEK uyarınca eser sayılan veya sayılmayan tüm çalışmalarından kaynaklanan haklarını müvekkiline devrettiğini, davacının 14 senelik çalışma süreci boyunca işin gereği ortaya çıkardığı ders ekipmanının kendi rızası hilafına müve...