DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat, Cezai Şart Alacağı Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/03/2021 tarih ve ...... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı .......13/12/2013 tarihinde müvekkili şirkette elektrik teknisyeni olarak hizmet akdi ile çalışmaya başladığını, davalının hizmet süresi boyunca müvekkili Şirketin faaliyet kapsamı içinde kalan bagaj taşıma sistemleri, yolcu köprüleri gibi özel sistemler üzerinde teknik bakım, onarım, kurulum gibi faaliyetlerde yer aldığını, davalının 20/11/2018 tarihinde istifa dilekçesini vererek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat, Cezai Şart Alacağı
Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/03/2021 tarih ve ...... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı .......13/12/2013 tarihinde müvekkili şirkette elektrik teknisyeni olarak hizmet akdi ile çalışmaya başladığını, davalının hizmet süresi boyunca müvekkili Şirketin faaliyet kapsamı içinde kalan bagaj taşıma sistemleri, yolcu köprüleri gibi özel sistemler üzerinde teknik bakım, onarım, kurulum gibi faaliyetlerde yer aldığını, davalının 20/11/2018 tarihinde istifa dilekçesini vererek görevinden ayrıldığını, bunun üzerine ihbar süresi sonunda çıkış işlemlerinin yapıldığını ve tüm haklarının ödenerek hizmet akdinin 18/01/2019 tarihinde sona erdiğini, davalının yaptığı iş nedeniyle müvekkilinin hangi havalimanlarına ne tür mal ve hizmetleri, ne koşullarla verdiğini bilen bir çalışan olduğunu, müvekkilinin faaliyet konusunu oluşturan cihaz ve sistemlere ilişkin detaylı bilgi ve beceriye sahip bulunduğunu, davalının hizmet akdinin 9. maddesine aykırı davranarak 20/07/2017 tarihinde ... unvanlı bir firma kurduğunun sonradan öğrenildiğini, davalının rekabet yasağına aykırı olarak müvekkili şirket müşterilerine teklif verdiğinin ve iş aldığının anlaşıldığını, müvekkilinin başka çalışanlarını da ayartmak suretiyle haksız rekabet eylemi gerçekleştirdiğini ileri sürerek, 98.966,40 TL cezai şart ile 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın dilekçesinde yer alan iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, haksız kazanç elde etme amacına yönelik bulunduğunu, davacının mahkeme kanaatini etkilemeye yönelik kötü niyetli iddialar ileri sürdüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş sözleşmesinden kaynaklandığı, dava konusu haksız rekabet eylemlerinin de iş sözleşmesinin geçerli olduğu dönemde başlayıp devam ettiğinin davacı tarafça iddia edildiği, iş mahkemelerinin, ticaret mahkemelerine göre daha özel yetkili mahkemeler olduğu, işbu davanın da, özel yetkili mahkemede görülmesi gerektiği ve davanın birlikte görülmesinde yarar da bulunduğu, bu nedenle dosyanın tefrik edilmeksizin, iş mahkemesinin ihtisas mahkemesi niteliğinde bulunması karşısında, uyuşmazlığın çözümünde iş mahkemesinin görevli old...