Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/11/2019 tarih ve....... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin .... sayılı "...+şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı gerçek kişinin...... sayılı "..." ibareli markasına dayalı olarak başvuruya yaptığı itirazın ..... tarafından reddedildiğini, bu karara davalı yanca yapılan itirazın ise ... tarafından kısmen kabul edildiğini ve marka başvurusunun kısmen reddine karar verildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili başvurusu ile davalı markasının birbirine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI .....
DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/11/2019 tarih ve....... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin .... sayılı "...+şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı gerçek kişinin...... sayılı "..." ibareli markasına dayalı olarak başvuruya yaptığı itirazın ..... tarafından reddedildiğini, bu karara davalı yanca yapılan itirazın ise ... tarafından kısmen kabul edildiğini ve marka başvurusunun kısmen reddine karar verildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili başvurusu ile davalı markasının birbirine benzemediğini, ... kararının aksine söz konusu markaların halk arasında karıştırılma ve aynı kaynaktan geldiğinin düşünülme ihtimalinin bulunmadığını ileri sürerek, ...'..... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu başvuru ile redde mesnet marka arasında başvuru kapsamından çıkarılan mal ve hizmetler yönünden iltibasa yol açacak düzeyde benzerlik bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı, davacının tescil başvurusunda bulunduğu ... markası ile kendisine ait ... markasının birbirine çok yakın telaffuzu olduğunu ve bu durumun markaların aynı gibi algılanmalarına sebep olacağını, bu nedenle markalar arasında mutlak bir iltibas tehlikesi bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu .... sayılı ve "...+...." ibareli başvuru ile davalının ..... sayılı "..." ibareli markası arasında karıştırılma ihtimali bulunduğu, ...... sayılı kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, müvekkil şirketin tescil başvurusunda bulunduğu "... + şekil" ibaresi ile işbu başvurunun reddedilmesine gerekçe olarak gösterilen "..." markası arasında hiç bir benzerlik bulunmadığını, dava konusu olan markalar arasında; halk tarafından iltibasa konu edilecek benzerliklerin olmadığını, ürünlerin ortalama tüketicilerince markaların karıştırılmayacağını, bilirkişi raporunda markaların bilinen bir manasının bulunmadığı belirtilmiş ise de "..." ibaresinin ... "..." anlamına geldiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE : Dava, ... ...