Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/12/2019 tarih ve ....... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Şirketin .....sayılı profil konulu çoklu tasarım başvurusu yaptığını, davalı Şirketin bu başvuruya yenilik özelliğini haiz olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, itirazın ...... tarafından kabul edilerek 28 ve 30 sıralı tasarımların tescilinin iptaline karar verildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğunu, müvekkili tasarımları ile redde mesnet alınan tasarımlarının birbirinden tamamen farklı olduğunu, iptal edilen profil...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI .....
DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/12/2019 tarih ve ....... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Şirketin .....sayılı profil konulu çoklu tasarım başvurusu yaptığını, davalı Şirketin bu başvuruya yenilik özelliğini haiz olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, itirazın ...... tarafından kabul edilerek 28 ve 30 sıralı tasarımların tescilinin iptaline karar verildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğunu, müvekkili tasarımları ile redde mesnet alınan tasarımlarının birbirinden tamamen farklı olduğunu, iptal edilen profil tasarımlarının yenilik vasfını haiz bulunduğunu,..... nolu profilde köşe çavuşu kanallarının kullanılmadığını, bunun yerine duvarın kalınlaştırıldığını, ısı yalıtımını artırmaya yönelik 34 mm bariyer kullanıldığını, geometrik formunun örnek gösterilen profillerden tamamen farklı olduğunu, su sızdırmazlığını artırmaya yönelik fitil kanallarının eklendiğini.... nolu profilde su tahliyesini etkin hale getirmek için su kanalının oluşturulduğunu, ısı yalıtımını artırmaya yönelik 34 mm bariyer kullanıldığını, geometrik formunun örnek gösterilen profillerden tamamen farklı bulunduğunu, söz konusu bariyerin daha geniş olduğunu ve ısı performansını artırmak için bölme kullanıldığını, su sızdırmazlığını artırmaya yönelik fitil kanallarının eklendiğini, özel bir aksesuar özel kanalın kullanıldığını, köşe çavuşu kanallarının kullanılmadığını, bunun yerine duvarın kalınlaştırıldığını, bu sanayi ürünlerinin tüketiciler tarafından kıyaslama yapılarak dikkatli ve titiz bir biçimde tercih edilen ürünler olduğunu, tasarıma konu ürünler açısından tasarımcının tasarımı geliştirme açısından çok fazla seçenek özgürlüğünün bulunmadığını, müvekkili şirketin esaslı farklılıklar ile tasarımını oluşturduğunu ileri sürerek,..... sayılı kararının iptaline, tasarımların tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu...... sıra numaralı tasarımın ...... kod numaralı ürünlerle kıyaslandığında yenilik ve ayırt edicilik özelliği taşımadığı,......sıra numaralı tasarımın ise...... kod numaralı ürünle kıyasl...