Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/353 · K. 2021/1546
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/353 K. 2021/1546

E. 2020/353K. 2021/15462 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıadi ortaklıkmaddi ve manevi tazminatrayiç bedelmaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : FSEK'na Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/11/2019 tarih ve... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı iki kişi ile birlikte hazırladığı ....... eser sahiplerinden biri olduğunu, söz konusu eseri uzun bir çalışma sonucu hazırlayarak satışa sunduklarını, baskının kısa bir süre içerisinde tükendiğini, yeni baskı için diğer yayınevleriyle görüşmeler yaptıklarını, bu sırada eserin taratılarak .... sitesine yüklendiği ve ... aracılığıyla indirebildiği bilgisinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI ...

DAVANIN KONUSU : FSEK'na Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/11/2019 tarih ve... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı iki kişi ile birlikte hazırladığı ....... eser sahiplerinden biri olduğunu, söz konusu eseri uzun bir çalışma sonucu hazırlayarak satışa sunduklarını, baskının kısa bir süre içerisinde tükendiğini, yeni baskı için diğer yayınevleriyle görüşmeler yaptıklarını, bu sırada eserin taratılarak .... sitesine yüklendiği ve ... aracılığıyla indirebildiği bilgisinin kendilerine ulaştığını, .... resmi web sitesi üzerinden kimliği tespit edilmeyen kişilerce eserin taratılarak paylaşıldığını, ayrıca ... ... çalışanı ... tarafından ... ...ın resmi facebook hesabında, eserin indirilebildiği siteye yönlendiren bağlantıların paylaşıldığını, eseri siteye yükleyen, yüklenmesi talimatını veren, site içeriğini denetlemekle yükümlü olan kişilerin cezalandırılması için suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin hak sahibi olduğu eserin çok kısa sürede 1.500ün üzerinde indirildiğini, ... ... yetkililerini arayarak söz konusu paylaşımların kaldırılmasını istediklerini, bu talep üzerine söz konusu içeriğin kaldırıldığını, buna rağmen zararlarının son bulmadığını, eseri indiren kişilerin indirdikleri eseri başka platformlarda paylaşmalarına engel olamadıklarını, müvekkilinin ve diğer eser sahiplerinin ... ... aracılığıyla kurslar düzenlediğini, bu kurslardan gelir elde ettiklerini ve kurs sonrası katılımcılara setin satışının yapıldığını, paylaşımın ardından bu kursların düzenlenmesinin anlamsız hale geldiğini, eserin sanal ortamda hızlıca paylaşılması nedeniyle yapmayı planladıkları baskıyı durduklarını, eserin izinsiz olarak internet sitesinden sunulmasının, eser sahibinin FSEK 14/1. maddesinde düzenlenen umuma arz ve FSEK 23/1. maddesinde düzenlenen yayma hakkını açıkça ihlal ettiğini ileri sürerek, FSEK'in 68. maddesi uyarınca şimdilik 5.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 31.01.2018 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 39.375,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, ... ...nin, ... bünyesinde buluna...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 14

Bir eserin umuma arzedilip edilmemesini, yayımlanma zamanını ve

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 25

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/15 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/356 · K. 2021/1456

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/395 · K. 2021/1547

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/355 · K. 2021/1520

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/446 · K. 2021/1535

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/398 · K. 2021/1549

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/465 · K. 2021/1512

25 Kasım 2021