Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/12/2019 tarih ve ....sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin... ibareli başvurusunun, davalılardan ... ... firmasına ait... sayılı "..... sayılı "..." ibareli markalarına ve ... ... firmasına ai....sayılı "..." ibareli markasına dayalı itirazları sonucunda, ...nın 12.07.2018 tarih ve....sayılı kararı ile 07, 11, 21, 37, 40 ve 42. sınıflarda kısmi olarak reddedildiğini, oysa "... ..." markasının müvekkili tarafından uzun yıllardır kullanıldığını ve 1998 yılından bu yana tescilli olduğunu, markanın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI ...
DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/12/2019 tarih ve ....sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin... ibareli başvurusunun, davalılardan ... ... firmasına ait... sayılı "..... sayılı "..." ibareli markalarına ve ... ... firmasına ai....sayılı "..." ibareli markasına dayalı itirazları sonucunda, ...nın 12.07.2018 tarih ve....sayılı kararı ile 07, 11, 21, 37, 40 ve 42. sınıflarda kısmi olarak reddedildiğini, oysa "... ..." markasının müvekkili tarafından uzun yıllardır kullanıldığını ve 1998 yılından bu yana tescilli olduğunu, markanın aynı zamanda ... aracılığıyla da yurt dışı tescillerinin bulunduğunu, "...... adında aylık bir dergi yayınladıklarını, "..." web sitelerinin oldukça fazla ziyaret edildiğini, markalarının kullanım yoluyla elde ettiği bilinirlik göz önüne alındığında, ayırt edici bir niteliğe sahip olduğunu, bir bütün olarak nazara alındığında, markalar arasında benzerlik bulunmadığını ileri sürerek, davalı ... ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... San. Ltd. Şti. vekili, davacı markasının tescil olunması halinde kendi markalarının bir serisi olarak algılanacağını, davacı markasındaki "..." ibaresinin faaliyet alanını tanımlayan bir ibare olması nedeniyle marka olarak değerinin bulunmadığını, davacı markaları ile kendi markalarında esas ve baskın unsurun "..." ibaresi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ... ... vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin tescilli "..." ibareli markalarını uzun yıllardır kullandığını, piyasada maruf hale getirdiğini, davacı markasının tescilinin yasaya aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu.... sayılı "... ..." markası ile davalılardan ... ... firmasına ait....sayılı "... glassware"....sayılı "..." ibareli markaları arasında, reddedilen 11, 21, 40. sınıf emtialar bakımından, davalılardan ... ... firmasına ait ... sayılı "..." markası ile de reddedilen 7, 37, 42. sınıf emtialar bakımından emtia benzerliğinin gerçekleştiği, taraf marka...