Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/81 · K. 2021/1284
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/81 K. 2021/1284

E. 2020/81K. 2021/128411 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasılimited şirkettakibin durdurulmasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2019 NUMARASI .... DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 17. İcra Müdürlüğünde.... Esas numarası ile davalı şirket hakkında açılmış olan ilamsız takibe, borçlu şirket yetkilisi ... tarafından 03.09.2018...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2019 NUMARASI .... DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 17. İcra Müdürlüğünde.... Esas numarası ile davalı şirket hakkında açılmış olan ilamsız takibe, borçlu şirket yetkilisi ... tarafından 03.09.2018 tarihinde itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle ilgili İcra Müdürlüğünce söz konusu takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin iki ortaklı kurulduğunu, 23.08.2013 tarih, ,,,, sayılı Türkiye ...... ilan edildiğini, şirket ortaklarının ..... ..... Olduğu,06.05.2017 tarihinde genel kurul kararı ile .... hisselerinin ... müvekkili şirketin 06.05.2015 tarihli Genel Kurulunda şirketi 2 yıl için ....... çift imza şartı ile müştereken temsil ve ilzam etmeye seçilmelerine karar verildiğini, ancak 06.05.2017 tarihi itibariyle yeni bir seçim yapılamadığı için şirketin müdürsüz kaldığını ve işlem yapamadığını bu nedenle müvekkili şirkete kayyım tayinin için Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas Sayılı davası ikame edilmiş olup dosyada 12.07.2018 tarihli ara karar ile şirkete denetçi kayyım heyeti atandığını, denetçi kayyım heyetinin 15.08.2018 tarihi kaarı ile şirket bilançosunda şirkete borçlu olan diğer ortak .......den asıl alacak ve faize ilişkin icra takibi yapılmasına verilen onay üzerine Ankara 17.İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasında 59.473,11 TL asıl alacak ve 12.791,06-TL işlemiş faiz olmak üzere davalı hakkında icra takibine başlandığını beyanla, davalı borçlunun itirazının iptaline (asıl alacak, faiz ve tüm fer'ilerine itirazının iptaline) takibinin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili şirketin davacı şirketin iki ortağından birisi olduğunu, şirketin diğer ortağının dava dışı ...'ın davacı şirketin müdürlük yetkisini kötüye kullanarak müvekkili şirketi ve temsilcisi ...'yı davacı şirketten çıkarmaya ve uzaklaştırmaya çalıştığını, bu şekilde müvekkili şirket temsicisi ...'yı sürekli sürekli açtıkları davalar ve icra takipleri ile yıldırmaya çalıştıklarını, iş bu davanın da bunlardan birisi olduğunu, ilamsız takipte ödeme emrinde senet veya borcun sebebinin gösterilmemesi ve geçerli bir icra takibinin bulunmamasına bağlı olarak, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/701 · K. 2021/1161

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/81 · K. 2021/1284

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/243 · K. 2021/1103

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1162 · K. 2021/985

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/143 · K. 2021/1283

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/772 · K. 2021/1196

21 Ekim 2021