T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI .... DAVA TARİHİ : 03/10/2006 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2021 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, ...... usulsüz kredi kullandırılmak suretiyle banka zararına sebebiyet verdiklerini, kullandırılan kredilerin...... tahsis numarası ile 20.000,00 TL teminat...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI .... DAVA TARİHİ : 03/10/2006 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2021
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, ...... usulsüz kredi kullandırılmak suretiyle banka zararına sebebiyet verdiklerini, kullandırılan kredilerin...... tahsis numarası ile 20.000,00 TL teminat mektubu..... tahsis numarası ile 180.000,00 TL teminat mektubu, ... tahsis numarası ile 10.000,00 TL... tahsis numarası ile 35.000,00 TL ... kredisi olduğunu, kredi kullandırılırken usulsüzlük yapıldığını, bankacılık genel mevzuatı ile bankanın iç mevzuatı ve bankacılık ilke ve teammüllerine aykırı olduğunu, kullandırılan kredilerde yeterli teminatların alınmadığını, kredilerin tahsil kabiliyetinin bulunmadığını, ...... Kurulu tarafından düzenlenen 01/02/2002 tarihli raporda; firmaya kullandırılan kredilerden dolayı davalıların sorumluluğu bulunduğunun belirtildiği, banka çalışanı olan davalıların özel borcunu yerine getirmediğini, bu nedenle banka zararına sebebiyet verildiğini, bu nedenle tahsil kabiliyeti bulunmayan 226.110,07 TL'nin 20/01/1998 tarihinden itibaren bankaca aynı tür kredilere uygulanan değişen temerrüt faizi oranı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
CEVAP Davalılar ..., ..., ... ve ... vekilli cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, dava konusu kredilerden dolayı müvekkillerinin hukuka aykırı işlem yapmadıklarını, müvekkilleri hakkında alınan ibra kararı bulunduğunu, kredi işlemlerinin mevzuata ve usulüne uygun yapıldığını, kredi istihbarat raporlarında olumsuzluk bulunmadığını, tahsil edilemeyen kredilerin bankacılık işlemlerinde iş riski olduğunu, özen borcuna aykırılık bulunmadığını, kredi tahsisinde maddi teminatlar yanında şahsi teminatlarında alındığını, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olmadığını, sanayi kredileri müdür yardımcısı olduğunu, şirket genel kurulu kararı ile sorumluluk davası açılamayacağını, davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, ibra kararı ile borcun hukuken sona erdiğini, ...... tahsis numarası ile 15.000,00 TL ve ...... tahsis numarası ile 35.000,00 TL kredilerin sekretaryasını yaptıklarını, diğer kredilerden sorumluluklarının bulunmadığını, beklenmeyen krizler ve risklerin karşılığında oluşacak zararın...